Номер провадження: 22-ц/785/3198/16
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.08.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Короткова В.Д.
суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.
з участю секретаря Сідлецької Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 9 грудня 2015 року,
встановила:
В вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 9 грудня 2015 року провадження у справі закрито в зв'язку з тим, що набрало законної сили рішення того ж суду від 25 червня 2013 року, яким вирішений спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
В апеляційній скарзі Банк просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 25 червня 2013 року відмовлено в позові Банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 вересня 2006 року в сумі 575 116,89 грн.(а.с.69).
В вересні 2015 року Банк повторно звернувся до суду з позовом до зазначених осіб про стягнення заборгованості за тим самим кредитним договором в сумі 2 317 961,71грн.(а.с.1-4).
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції не врахував, що в зазначених справах різний предмет спору: в першій справі це заборгованість в сумі 575 116,89 грн., яка виникла станом на 21.01.2012року, а в другій справі це заборгованість в сумі 2 317 961,71грн., яка виникла станом на 29.07.2015року. Тому у суду першої інстанції не було підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, для закриття провадження у справі.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду про закриття провадження у справі підлягає скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.311 ЦПК України, а справа поверненню до Суворовського районного суду м.Одеси для продовження розгляду в іншому складі суду відповідно до ч.1 ст.21 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 21 ч.1, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.п.3,4, 314 ч.1 п.2 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» задовольнити.
Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 9 грудня 2015 рок скасувати.
Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити для продовження розгляду до Суворовського районного суду м.Одеси в іншому складі суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков
В.М.Гончаренко
А.А.Калараш
Судове рішення № 59956326, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 23.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/14445/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: