Ухвала суду № 59956317, 25.08.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5584/15-к

Провадження № 1-кс/591/2316/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., за участю секретаря - Чмуневич М.О., заступника начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області Алєксєєва М.О. , розглянувши клопотання начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області Алєксєєва М.О. , про проведення обшуку , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області А. Петренко клопотанням про проведення обшуку , яке підтримав в судовому засіданні та просив надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою м м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5Б, к. 6, яке належить Дочірньому підприємству «Центр правового консалтингу» та ним же використовується, для відшукання документів з приводу укладення договору № 17-04-2014 від 17.04.2014 між ПАТ «Сумихімпром» та ДП «Центр правового консалтингу», його виконання та участі представників підприємства у судових засіданнях у справі про банкрутство ПАТ «Сумихімпром».

Своє клопотання мотивував тим , що слідчим відділом прокуратури Сумської області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні №42013200000000016 від 14.01.2013 року щодо протиправних дій службових осіб ПАТ «Сумихімпром», внаслідок чого інтересам державного підприємства спричинені збитки у сумі понад 300 млн. грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що 17.04.2014 між керуючим санацією ПАТ «Сумихімпром» ОСОБА_3 та ДП «Центр правового консалтингу» укладено договір № 17-04-2014 про надання юридичних послуг із захисту інтересів ПАТ «Сумихімпром», керуючого санацією в справі № 5021/2509/2011 про банкрутство сумського підприємства за щомісячну винагороду в розмірі 10 тис. Євро.

Зазначений договір діє по теперішній час. На його виконання ДП «Центр правового консалтингу» на власний рахунок №2609001030293 отримало від ПАТ «Сумихімпром» 5,371 млн. грн., у тому числі 842 тис. грн. - без укладання договору про надання юридичних послуг за представництво інтересів ПАТ «Сумихімпром» за справою №920/226/14.

У всіх судових справах, в яких представництво інтересів ПАТ «Сумихімпром» здійснювалось ДП «Центр правового консалтингу», судові рішення на користь ПАТ «Сумихімпром» не приймались.

У той же час на момент укладення вказаного договору та дотепер у штаті ПАТ «Сумихімпром» працюють 10 працівників, на яких, згідно з Положенням про юридичний відділ підприємства, покладено обов'язки ведення претензійно-позовної роботи, представництво інтересів ПАТ «Сумихімпром» у судах підприємствах, установах та організаціях під час розгляду правових питань і спорів тощо.

За час дії договору № 17-04-2014 від 17.04.2014 ПАТ «Сумихімпром» працівникам юридичного відділу сплачено 1,927 млн. грн. заробітної плати.

За таких обставин, ПАТ «Сумихімпром» до ДП «Центр правового консалтингу» безпідставно перераховано грошові кошти у сумі 5,371 млн. грн. за ніби то надані юридичні послуги, чим інтересам державного підприємства спричинено шкоду у вказаній сумі.

Ключове значення для доказування обставин розтрати керуючим санацією ПАТ «Сумихімпром» ОСОБА_3 упродовж 2014-2016 років коштів державного підприємства у сумі 5,371 млн. грн. мають документи з приводу укладення договору № 17-04-2014 від 17.04.2014 між ПАТ «Сумихімпром» та ДП «Центр правового консалтингу», його виконання та участі представників підприємства у судових засіданнях у справі про банкрутство ПАТ «Сумихімпром», та відомості, викладені у них.

З урахуванням того, що стороною договору № 17-04-2014 від 17.04.2014 та справи про банкрутство виступало ДП «Центр правового консалтингу», є достатні підстави вважати, що вказані документи зберігаються у приміщенні за адресою м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5Б, к. 6, яке належить Дочірньому підприємству «Центр правового консалтингу» та ним же використовується.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку відповідає вимогам, передбаченим ч.3 ст.234 КПК України.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчим відділом прокуратури Сумської області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні №42013200000000016 від 14.01.2013 щодо протиправних дій службових осіб ПАТ «Сумихімпром», внаслідок чого інтересам державного підприємства спричинені збитки у сумі понад 300 млн. грн..

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обов'язковою умовою для винесення слідчим суддею ухвали про проведення обшуку є доведеність того факту, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п.4. ч.5 ст.234 КПК України).

Згідно витягу з кримінального провадження, яке зареєстроване 14.01.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 42013200000000016, до складу слідчої групи входять сідчі: Московченко В.О., Муха О.О., Алєксєєв М.О., прокурори: Кузнецов П.М., Петренко А.О., Ладан В.А., Страшок Є.В., Дронов Р.В./а.с.4-8/.

Оскільки маються усі докази та документи щодо доцільності проведення обшуку за вищевказаною адресою та наявні відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшим слідчим слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області Московченко Валентині Олексіївні та Мусі Олександру Олександровичу, заступнику начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області Ладану Валерію Анатолійовичу, а також прокурорам цього відділу Кузнецову Павлу Миколайовичу, Петренку Андрію Олександровичу, Страшку Євгену Володимировичу, Дронову Роману Володимировичу, дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою м м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5Б, к. 6, яке належить Дочірньому підприємству «Центр правового консалтингу» та ним же використовується, для відшукання документів з приводу укладення договору № 17-04-2014 від 17.04.2014 між ПАТ «Сумихімпром» та ДП «Центр правового консалтингу», його виконання та участі представників підприємства у судових засіданнях у справі про банкрутство ПАТ «Сумихімпром».

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Дана ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житлового приміщення лише один раз.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя В.В. Мальована-Когер