Рішення № 5995629, 23.04.2009, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 2-234 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2009 р. Первомайський міський суд Луганської обл. у складі головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 дирекції Українського державного підприємства «Укрпошта» в особі Центру поштового зв’язку №5 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди в сумі 3514,37 грн., позивача ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди в сумі 3514,37 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 дирекція Українського державного підприємства «Укрпошта» в особі Центру поштового зв’язку №5 звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_2 11.08.2007 року о 9 годині 50 хвилин по вул. Пролетарській м. Первомайська відібрав поясну сумку з грошима у листоноші Центру поштового зв’язку №5 м. Первомайська ОСОБА_4, яка виплачувала пенсії за домашніми адресами пенсіонерів. В поясній сумці знаходилось 22346, 37 грн. ОСОБА_2 заволодів грошима, які належать ЦПЗ №5. Своїми діями він заподіяв ЦПЗ №5 матеріальну шкоду на суму 22346,37 грн.

ОСОБА_2 був затриманий робітниками міліції, які вилучили у нього 18832 грн. Ця сума 15.08.2007 року була повернена робітниками Первомайського МВ УМВС України в Луганській області ЦПЗ №5 і оприбуткована головною касою згідно до прибуткового ордеру №735 від 15.08.2007 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями заподіяв матеріальну шкоду ЦПЗ №5 у розмірі 3514,37 грн. У Первомайському суді 22.12.2008 року була розглянута кримінальна справа № 1-242\2008 р. по звинуваченню ОСОБА_2 в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст.. 190 ч.2 Кримінального Кодексу України.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 3514,37 грн. на користь центру поштового зв’язку №5 та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп.

ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 22.12.2008 року в Первомайському суді була розглянута справа № 1-242\2008 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст.. 190 ч.2 Кримінального Кодексу України.

ОСОБА_2 своїми діями заподіяв Центру поштового зв’язку матеріальну шкоду на суму 22346,37 грн.

У ОСОБА_2 робітниками міліції було вилучено 18832 грн. і 15.08.2007 року ці кошти були повернуті ЦПЗ №5.

Вона в той період працювала оператором поштового зв’язку 2-го кл Дільниці з виплати пенсії та грошової допомоги ЦПЗ №5, керівництво зобов’язало її здійснити внесок недостатньої суми 3514,37 грн. у головну касу ЦПЗ №5 м. Первомайська, згідно до прибуткового касового ордеру № 720 від 14.08.2007 року.

Вона повинна була це зробити, тому що пенсіонери відділення поштового зв’язку Первомайськ -7 не змогли б отримати своєчасно свої пенсії. Кошти на виплату пенсії їм надходять з управління пенсійного фонду України в м. Первомайську.

У зв’язку з тим, що вона здійснила внесок матеріальної шкоди , заподіяної ОСОБА_2ЦПЗ №5, просить суд, керуючись ст. 1191 Цивільного кодексу України, стягнути з ОСОБА_2 3514 грн. 37 коп. на свою користь.

В суді представник позивача ОСОБА_1 дирекції Українського державного підприємства «Укрпошта» в особі Центру поштового зв’язку №5 повністю підтримала позовні вимоги та додатково пояснила, що ОСОБА_5 11.08.2007 року в 9-50 год. ранку відібрав поясну сумку з грошима у листоноші ОСОБА_4, яка виплачувала пенсії за домашніми адресами пенсіонерів. В поясній сумці знаходилось 22346,37 грн., тобто заволодів грошима, які належать Центру поштового зв’язку № 5, при затриманні ОСОБА_2 працівниками міліції у нього були вилучені гроші в сумі 18832 грн. Ця сума була повернута та оприбуткована касою. З врахуванням поверненої суми збитки складають 3514,37 грн. 22 грудня 2008 року було розглянуто кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в заволодінні чужим майном шляхом шахрайства. ОСОБА_2 був визнаний винним по ст. 190 ч.2 КК України. Просять стягнути спричинену їм матеріальну шкоду в розмірі 3514,37 грн. та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи. 14.08.07 року оператор ОСОБА_3 внесла в касу 3514 грн. 37 коп. , за рахунок цих грошей була виплачена пенсія. Виходить, що збитки пошти покрила ОСОБА_3. Оскільки ОСОБА_2 винний, тому що він забрав ці гроші, то повинен їх повернути. По документам шкоди немає для пошти, а є для ОСОБА_3.

Позивачка ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримала та додатково пояснила, що після того, як у листоноші ОСОБА_4 засуджений ОСОБА_2 забрав гроші і не було чим виплачувати пенсію, керівництво центру поштового зв’язку зобов’язало її сплатити цю суму. У неї був договір про повну матеріальну відповідальність, гроші вона взяла під звіт. Вона була змушена запозичити ці гроші , це сталось у суботу, а вже в понеділок вранці вона внесла гроші в касу, сума склала 3514 грн. 37 коп. Їй видали касову квитанцію на цю суму, яку вона додала до справи.

Відповідач ОСОБА_2 на виконання вироку Первомайського міського суду від 22 грудня 2008 року знаходиться в місцях позбавлення волі, проти заявленого позову заперечував, надіслав письмове пояснення, в якому пояснив, що позов не визнає посилаючись на те, що на момент видачі пенсії ОСОБА_4 повинна була тримати в руках 7000 грн. Тобто, виплатниця, яка їй видавала суму в 3 (три) рази вище вказаної суми, порушила повністю всі права з виплати суми коштів. Виплатниця вказала в залі суду, що вона погасила суму, завдану , начебто ним. Які ще можуть бути погашення і кому саме , він не знає. В залі суду було з’ясовано, що гроші були погашені того ж дня , коли і були загублені. Від позову він відмовляється, оскільки вказану суму вже погасили.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені докази, суд дійшов висновку , що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню, позовні вимоги ОСОБА_1 дирекції Українського державного підприємства «Укрпошта» в особі Центру поштового зв’язку №5 задоволенню не підлягають.

У суді встановлено:

Згідно копії вироку Первомайського міського суду від 22.12.2008 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченому ст.. 190 ч.2 КК України та назначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України – три роки шість місяців позбавлення волі за те, що 11.08.2007 року приблизно в 10-00 годин ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом зловживання довірою, діючи з корисних намірів, по вул.. Пролетарській м. Первомайська в районі буд. №43, заволоділи у ОСОБА_4 майном, яке належало ОСОБА_1 дирекції Українського державного підприємства зв’язку «Укрпошта» - грошима в сумі 22346,37 грн., що більш ніж у 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значною шкодою, розпорядившись викраденими грошима на свій розсуд, завдав ОСОБА_1 дирекції УДПЗ «Укрпошта» матеріальну шкоду в указаній сумі.(с.3-4)

Згідно довідки ОСОБА_1 дирекції ДП «Укрпошта» Центру поштового зв’язку №5 (№32 від 21.01.2009 року), 11.08.2007 року в результаті пограбування листоноші ОСОБА_6 центру поштового зв’язку №5 надано матеріальну шкоду в сумі 22346,37 грн., 15.08.2007 року працівниками міліції Первомайського МВУМВС було внесено 18832 грн. в Головну касу ЦПЗ №5 та оприбутковано згідно приходного ордеру №735 від 15.08.2007 року, матеріальна шкода складає 3514,37 грн. (с.5)

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 720, від ОСОБА_3 прийнято 3514,37 грн. на підставі відшкодування шкоди заподіяної крадіжкою у листоноші ОСОБА_4 (с.19)

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірним рішенням , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 дирекції Українського державного підприємства «Укрпошта» в особі Центру поштового зв’язку №5 оскільки, після внесення ОСОБА_3 3514,37 грн. матеріальна шкода, завдана цій установі злочином була повністю відшкодована.

Натомість, ОСОБА_3 , на яку була покладена повна матеріальна відповідальність, та яка відшкодувала завдану ОСОБА_2 та його співучасником шкоду, має право вимоги до ОСОБА_2 у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Тому суд вважає правомірною постановку питання про стягнення шкоди в повному розмірі саме з ОСОБА_2, оскільки співучасник злочину наразі не засуджений. У випадку повного відшкодування ОСОБА_2 завданої шкоди він матиме право регресної вимоги до особи, з якою спільно вчинив злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166, 1190, 1191 ЦК України, -

В и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 дирекції Українського державного підприємства «Укрпошта» в особі Центру поштового зв’язку №5.

Позовні вимоги Бонд аренко ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 3514 грн. 37 коп. на користь Бонд аренко ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 дирекції Українського державного підприємства «Укрпошта» в особі Центру поштового зв’язку №5 р\р 2600083010394 в ВАТ «Ощадбанк України» філія Первомайське відділення №7855 МФО 364207, код 21796581.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Русанова Т.Т.