Постанова № 59955991, 23.08.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 320/3873/16-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 320/3873/16-п Суддя в 1-й інстанції Міщенко Т.М.

№ провадження 33/778/216/16 Суддя в 2-й інстанції Озарянська Л.О.

Категорія ст. 164 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О., за участю ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 липня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 липня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень без конфіскації.

Як вказано в постанові суду, з 24.07.2014 року по 10.06.2016 року ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, а саме надання перукарських послуг в перукарні за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду зі скаргою про скасування постанови суду як незаконної, винесеної з порушенням норм матеріального та процесуального права, в якій зазначає, що в її діях немає складу адміністративного злочину, судом не досліджені обставини справи, які мають суттєве значення для повного та об'єктивного розгляду справи. Просить скасувати постанову та закрити провадження по справі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1, яка пояснила, що вона не здійснювала господарську діяльність, а тільки допомагала іншим перукарям порадами, пояснення написала такі тому, що її попросили, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

(а.с.6);

Поясненнями, які надала сама ОСОБА_1 01.06.2016 року, яка підтвердила той факт, що вона є часним підприємцем з 2005року, перебуває на обліку к Мелітопольскій ОГНИ, сплачує єдиний налог. Надає перукарські послуги.

(а.с. 5);

Актом про результати фактичної перевірки перукарні, розташованої в АДРЕСА_2 з питань здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної регистрації» від 10.06.2016 року, згідно якого в момент перевірки в приміщенні знаходилось два перукаря, а саме - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підприємницьку діяльність здійснювали дві фізичні особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме - надання перукарських послуг. Згідно інформаційних баз даних органів податкової служби ОСОБА_1 з 24.07.2014р. припинила підприємницьку діяльність

(а.с. 2-4);

ВВажаю, що суддя районного суду всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі докази по справі, надав їм правильну правову оцінку, та обґрунтовано дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах, встановлених КУпАП. При накладенні стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Доводи, викладені в апеляції про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення не є обгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Л.О. Озарянська