YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Одеська область

/

Приморський районний суд м. Одеси

Постанова № 59955653, 22.08.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення

22.08.2016

Номер справи

522/15092/16-к

Номер документу

59955653

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Справа №522/15092/16к

1-кс/522/15415/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Одеса 22.08.2016 року

Слідчий суддя Приморського районного судку міста ОСОБА_1 ОСОБА_1, при секретарі Стогнієнко Т.Г., за участю: прокурора Самійленко М.А., представника ДП „Класифікаційне товариство регістр судноплавства України ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Приморського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016160500005103, внесеного до ЄРДР 08.07.2016 року щодо неправомірних дій посадових осіб Державного підприємства „Адміністрація морських портів України, які зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи підконтрольні їм підприємства, здійснюють розкрадання коштів державного підприємства під час виконання днопоглиблюваннях робіт.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ДП „АМПУ були укладнені договори з підприємствами ТОВ „Лігос Уа, ТОВ „Чорноморгідробуд, ПАК „ЧОрномортехфлот, ТОВ „Укрзвязокгідробуд, ПП „Інфлот-Данубіс Ейдженсі, ТОВ „Інія на виконання днопоглиблюваннях робіт. За допомогою даних підприємств здійснюються розкрадання коштів АМПУ, шляхом підписання фіктивних документів за нібито виконані роботи.

В ході досудового розслідування, 17.08.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси №522/13372/16-к, 1-кс/522/13667/16 проведено обшук за місцем фактичного розташування службових приміщень ДП „Класифікаційне товариство регістр судноплавства України, за адресою: м.Одеса, вул..Ланжеронівська 15а, в ході якого виявлено та вилучено:

Документи та речі, які були вилучені на 4-му поверсі в кабінеті 407:

1.Акт Контрольної перевірки експлуатаційних днопоглиблювальних робіт №107-4-36-15 на 1 арк.

2.Акт Контрольної перевірки експлуатаційних днопоглиблювальних робіт №107-4-37-15 на 1 арк.

3.Акт Контрольної перевірки експлуатаційних днопоглиблювальних робіт №107-4-40-15 на 2 арк.

4.Акт Контрольної перевірки експлуатаційних днопоглиблювальних робіт №107-4-55-15 на 1 арк.

5.Акт Контрольної перевірки експлуатаційних днопоглиблювальних робіт №107-4-56-15 на 1 арк.

6.Акт Контрольної перевірки експлуатаційних днопоглиблювальних робіт №107-4-58-15 на 1 арк.

7.Акт Контрольної перевірки експлуатаційних днопоглиблювальних робіт №107-4-57-15 на 2 арк.

8.Папка синього кольору з проектними роботами по встановленню додаткової секції плавпричала ПП.-7 на 45 арк.

9.Акт огляду підприємства №105-4-212-15 на 3 арк.

10.Акт огляду підприємства №105-4-042-13 на 3 арк.

11.Акт огляду підприємства №105-4-181-16 на 3 арк.

12.Акт огляду підприємства №105-4-140-15 на 3 арк.

13.Розрахункові вартості послуг на 2 арк.

14.Свідоцтво про визнання на 1 арк.

15.Свідоцтво про визнання на 1 арк.

16.Лист з Лігас УА на 1 арк.

17.Рахунки фактури № 105-00-424-14, 221-05-0-371-16, 221-05.0.400-16, 221-05-0-395-16, 221-05-0-290-16, 221-04-0-196-16, 221-04-0-71-16, 221-04-0-253-16, 221-05-0-268-16, 221-05-0-204-16, 221-05-0-163-16, 105-00-290-15, 221-05-0-289-16, 221-05-0-373-16, 221-05-292-16, 221-05-291-16 на 16 арк.

18.Розрахунок вартості послуг на 2 арк.

19.Розрахунок вартості послуг на 2 арк.

20.Акт огляду підприємства № 105-4-075-12 на 3 арк.

21.Акт огляду виконання помірних робіт на акваторії (ГТС) №104-4-21-13 на 3 арк.

22.Системний блок чорного кольору №465 Т на робочому місці начальника відділу розробки правил норм та експертизи технічної документації ОСОБА_6 S\NMVN-13042123.

23.Системний блок білого кольору №5036 на робочому місці інженера інспектора відділу гідротехнічних споруд ОСОБА_7 S\N 187

Документи та речі, які були вилучені на 3-му поверсі в робочому кабінеті начальника служби економіки та тарифної політики ОСОБА_8

1.Чернетки службових записок на 125 арк., розміщені в зеленій папці.

2.Компютер ноут-бук червоно кольору DELL інв. №657, s/n4wfl462.

Документи та речі, які були вилучені на 3-му поверсі в кабінеті бухгалтерії на робочому місці ОСОБА_9 головний бухгалтер.

1.Печать ТОВ „Аллєгроінвест (33658928).

2.Печать ТОВ „ТРІ-СТІЛ (36645272)

3.Печать ТОВ „Альфабудінвест (33658954)

4.Печать ТОВ „Т.Р.І.-Плюс (35930213).

5.Печать „Садівниче Товариство „Вільшанські ставки (35504317).

Документи та речі, які були вилучені на 3-му поверсі в кабінеті бухгалтерії на робочому місці ОСОБА_10 бухгалтер 1-ї категорії.

1.Системний блок чорного кольору інв.302, s\n935.

Документи та речі, які були вилучені на 3-му поверсі в робочому кабінеті заступника начальника майнової частини ОСОБА_11

1.Системний блок чорного кольору інв.331.

Документи та речі, які були вилучені на 3-му поверсі в кабінеті бухгалтерії на робочому місці ОСОБА_12 бухгалтер.

1.Системний блок білого кольору інв.285, s\n 231.

Документи та речі, які були вилучені на 3-му поверсі в кабінеті бухгалтерії на робочому місці заступника головного бухгалтера ОСОБА_13

1.Системний блок білого кольору інв.64, s\n 473.

2.Акт прийому - передачі 04.01.2016 ПП „Інфолт-Данубіус Ейдженсі на 1 арк., згідно рахунку №105-00-464-15.

3.Акт прийому - передачі 05.05.2016 ПП „Інфолт-Данубіус Ейдженсі на 1 арк., згідно рахунку 311-14-0-674-16.

4.Акт прийому - передачі від 07.07.2016 згідно рахунку №100-14-108-15, 06.06.2016 №221-07-0-239-16, 19.04.2016 №311-05-0-591-16, 19.04.2016 №311-05-588-16, 05.01.2016 №105-00-618-15, 15.03.2016 №221-05-0-78-16, 05.01.2016 №205-04-71-15, 12.11.2015 №108-00-418-15, 12.11.2015 №108-00-411-15, 02.07.2015 №105-04-40-15, 18.09.2015 №108-02-47-15, 01.07.2015 №105-00-123-15, 15.05.2015 №105-00-122-15, ТОВ „Інія на 13 арк.

5.Акт прийому-передачі ТОВ „Чорноморгідробуд від 20.05.2015 на 1 арк. №105-00-59-15.

6.Акт прийому-передачі ТОВ „Укрзвязокгідробуд від 04.05.2016 на 1 арк. №22-00-0-14-16 та від 11.01.2016 на 1 арк. №105-00-406-15.

7.Акт прийому-передачі ТОВ „Лігос УА від 19.02.2016 №331- 112-00-3-16, 04.01.2016 №105-00-425-15, 20.08.2015 №105-00-372-15 на 5 арк.

Документи та речі, які були вилучені на 3-му поверсі в кабінеті начальника відділу центральної підготовки персоналу ОСОБА_14

1.Системний блок білого кольору інв. 287.

Документи та речі, які були вилучені на 3-му поверсі в кабінеті юрист-консульта уповноваженої особи по боротьбі з корупцією ОСОБА_2

1.Системний блок чорного кольору інв. 618, s\n 1088.

Документи та речі, які були вилучені на 3-му поверсі в кабінеті головного спеціаліста відділу документообігу ОСОБА_15

1.Системний блок білого кольору інв. 456.

2.Штам-кліше синього кольору інв.20820

17.08.2016 року слідчий СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду міста ОСОБА_11 з клопотанням про арешт вищезазначеного вилученого майна по матеріалам кримінального провадження №12016160500005103, внесеного до ЄРДР 08.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.5 КК України посилаючись на те, що невжиття такого заходу як арешт вилучених предметів може призвести до їх втрати, а також те, що на деяких з них містяться сліди злочину, відносно яких необхідно проведення відповідної експертизи з метою відшкодування збитків, спричинених державі, а також виявлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор Самійленко М.А. вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, зазначивши при цьому, що печатки ТОВ „ТРІ-СТІЛ, ТОВ „АЛЬФАБУДІНВЕСТ, ТОВ „Т.Р.І.-ПЛЮС, ТОВ „АЛЛЄГРОІНВЕСТ, Обслуговуючого кооперативу „Садівниче Товариство „Вільшанські ставки не мають відношення до кримінального провадження, але їх необхідно арештувати для обєктивного розслідування кримінального провадження.

Представник ДП „Класифікаційне товариство регістр судноплавства України заперечував проти накладення арешту на відповідне майно, а саме: системні блоки, ноутбук, штамп-кліше з підстав зазначених у письмових запереченнях, посилаючись при цьому на те, що вилучене майно не підпадає під вимоги ст.171 КПК України, не є предметом кримінального правопорушення, не є таким що одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або використане як засіб вчинення кримінального правопорушення. Вилучене майно неможливо вважати та використовувати як доказ у даному кримінальному провадженні і не може вважатися знаряддям кримінального правопорушення або майном, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Крім того, представник ДП „Класифікаційне товариство регістр судноплавства України зазначив, що відсутність робочих компютерів у всього відділу бухгалтерії та начальника служби економіки та тарифної політики фактично зупиняє господарську діяльність ДП „Класифікаційне товариство регістр судноплавства України. Відсутність вказаних робочих компютерів та факсиміле генерального директора фактично повністю паралізує господарську діяльність Державного підприємства та окремі напрямки його діяльності, серед яких боротьба з корупцією, підготовка персоналу, забезпечення документообігу та своєчасне здійснення бухгалтерського обліку і надання послуг.

Адвокат ОСОБА_3, представляючи інтереси ОСОБА_16 директора ТОВ „Т.Р.І.-Плюс, ОСОБА_17 керівника обслуговуючого кооперативу „Садівниче товариство „Вільшанські ставки, ОСОБА_18 засновника ТОВ „ТРІ-СТІЛ і ТОВ „Аллегроінвест, ОСОБА_9 засновника ТОВ „Альфабудінвест просила відмовити у задоволені клопотання в частині накладення арешту на печатки ТОВ „ТРІ-СТІЛ, ТОВ „АЛЬФАБУДІНВЕСТ, ТОВ „Т.Р.І.-ПЛЮС, ТОВ „АЛЛЄГРОІНВЕСТ, Обслуговуючого кооперативу „Садівниче Товариство „Вільшанські ставки, з підстав зазначених у письмових заявах посилаючись при цьому на те, що зазначені печатки не відносяться до даного кримінального провадження, предмету доказування і не є предметом кримінального правопорушення, не є таким що одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не використовувалися як засіб вчинення кримінального правопорушення. Вилучене майно неможливо вважати та використовувати як доказ у даному кримінальному провадженні і не можливо вважати знаряддям кримінального правопорушення або майном, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Крім того, адвокат зазначила, що арешт печаток підприємств, які не мають відношення до даного кримінального провадження є безпідставним втручанням у господарську діяльність підприємств, т.я. такий арешт фактично зупиняє роботи підприємств, у тому числі щодо складення обовязкової звітності, сплаті обовязкових платежів, зборів, податків.

Розглянувши клопотання слідчого, погодженого із прокурором, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за № 12016160500005103, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст.191 КК України, заслухавши пояснення прокурора, представника ДП „Класифікаційне товариство регістр судноплавства України адвоката ОСОБА_3 вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідност. 171 КПК України: клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор...У клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати …До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання… Клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна...»

В даному випадку, у клопотанні про арешт майна зазначено підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна. До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором є обґрунтованим, повним, відповідає вимогам ст.ст.170,171 КПК України в частині усього вилученого майна, крім печаток ТОВ „ТРІ-СТІЛ, ТОВ „АЛЬФАБУДІНВЕСТ, ТОВ „Т.Р.І.-ПЛЮС, ТОВ „АЛЛЄГРОІНВЕСТ, Обслуговуючого кооперативу „Садівниче Товариство „Вільшанські ставки, т.я. зазначені печатки не відносяться до даного кримінального провадження і предмету доказування, не є предметом кримінального правопорушення, не є такими що одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не використовувалися як засіб вчинення кримінального правопорушення. Вилучене майно неможливо вважати та використовувати як доказ у даному кримінальному провадженні і не можливо вважати знаряддям кримінального правопорушення або майном, яке було здобуте у результаті його вчинення. А тобто не містять ознак, передбачених ст.ст. 167, 171 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.167,168-170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно -задовольнити частково.

Накласти арешт на: