Ухвала суду № 59955225, 14.07.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/8081/16-ц

Провадження № 2/520/4006/16

УХВАЛА

про забезпечення позову

14 липня 2016 року

Київський районний суд у м. Одесі у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - Приватне підприємство "Юридичне бюро" КДВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелхаус", Навчально-виховний комплекс"Загальноосвітній навчальний заклад I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад "Інтелект" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа, ухвала про відкриття провадження від 14.07.2016 року.

Одночасно з позовною заявою до суду була заявлена вимога про застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на предмет спору - майновий комплекс, що складається з будівель школи (літ. А), складу (літ. Б), складу (літ. Г), вбиральні (літ. Г.), складу (літ. Д), що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 58-А.

В обґрунтування заявлених заявник вказував на те, що предметом позовної заяви, що перебуває на вирішенні суду є витребування вказаного нерухомого майна, та за час вирішення справи судом, відносно спірного майна можуть бути укладені правочини щодо його державної перереєстрації, відчуження, передання у користування чи забезпечення зобовязань іншим особам, в наслідок чого виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову може бути істотним чином ускладнено або унеможливлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Подана позивачем заява про застосування заходів забезпечення позову формально відповідає приписам та вимогам, встановленим ч.2 ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає розгляду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до положень ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

При цьому оцінка доказам надається виключно в контексті вирішення питання про застосування заходів забезпечення позову, а не у розумінні вирішення справи по суті.

Так, на вирішенні суду перебуває цивільна справа, предметом спору у якій є майновий комплекс, що складається з будівель школи (літ. А), складу (літ. Б), складу (літ. Г), вбиральні (літ. Г.), складу (літ. Д), що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 58-А.

З наданих суду пояснень та доказів вбачається, що між сторонами існує реальний спір про право щодо володіння таким майном.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов зможе бути забезпечено, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачу. При цьому вжиті види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

З такого суд, зважаючи на надані до суду докази щодо приналежності спірного майна, з метою забезпечення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, доходить висновку про необхідність тимчасового обмеження прав власника спірного майна щодо розпорядження таким майном без вилучення його з користування, що зумовить необхідний баланс між обсягом тимчасового обмеження прав відповідача та його інтересами щодо використання приналежного йому майна.

При цьому суд зважаючи на те, що заяву про застосування заходів забезпечення позову розглянуто за відсутності відповідача у справі, з метою забезпечення прав такого учасника вважає за необхідне розяснити учасникам справи передбачене положеннями ст. 153 ЦПК України право відповідача на звернення до суду з заявою про скасування або заміну застосованих судом заходів забезпечення позову, шляхом подачі до суду вмотивованої заяви.

Виходячи з викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 10, 11, 57-60, 151-153, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про застосування заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на об'єкт нерухомого майна, майновий комплекс, що складається з будівель школи (літ. А), складу (літ. Б), складу (літ. Г), вбиральні (літ. Г.), складу (літ. Д), що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 58-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.