Ухвала суду № 59955220, 11.07.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/14350/15-ц

Провадження № 2/520/1321/16

Ухвала

11 липня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

клопотання представника відповідача про закриття провадження

та заяву представника позивача про зупинення провадженні

по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєктів самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/14350/15-ц за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєктів самочинного будівництва.

14.04.2016 року від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності від 31.03.2015року №35687233 на житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Вєтрова, 43, на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки зазначені вимоги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

16.05.2016 року представник відповідача звернулась до суду з заявою, у якій підтримала клопотання від 14.04.2016 року.

У судовому засіданні 24.02.2016року представник відповідача підтримав надане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти закриття провадження у справі та звернулась до суду з заявою про зупинення провадження у справі.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод

чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Ч. 1 ст. 18 КАС України визначає вичерпний перелік категорій справ, які предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Виходячи зі змісту цього переліку, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розяснює, що право власності на майно, на речове право на чуже майно, захист цих прав регулюються цивільним законодавством, і власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а особа, якій належить право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі й від власника майна відповідно до положень глави 29 ЦК, тому такі спори з урахуванням вимог статті 15 ЦПК підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, якщо однією із сторін є фізична особа, незалежно від участі у них органу державної влади та/або органу місцевого самоврядування (субєкта владних повноважень).

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких згідно зі статтею 19 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. У звязку із цим, суд відповідно до частини першої статті 21, статті 393 ЦК визнає незаконним і скасовує такий акт, виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси.

Такі спори за участю фізичних осіб розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно - правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу, зокрема, цивільного та господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядаютьсь в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Саме такої правової позиції притримується Верховний суд України, який зазначив її у своїх постановах від 16 грудня 2014 року, 09 грудня 2014 року та 11 листопада 2014 року.

Таким чином, враховуючи, що у даному випадку йде мова про захист порушеного права власності, який повинен розглядатися у порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Щодо клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до розгляду адміністративної справи суд зазначає наступне.

Одеською міською радою подано адміністративний позов до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_1, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування рішення державного реєстратора за індексним № 20392815 від 31.03.2015 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року у справі № 815/2057/16 відкрито провадження за адміністративним позовом Одеської міської ради.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином суд доходить висновку про те, що в рамках провадження у адміністративній справі № 815/2057/16 судом можуть бути встановлені обставини, що стосуються підстав та предмету спору у цій справі, а отже провадження у справі №520/14350/15-ц підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 205, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєктів самочинного будівництва відмовити.

Заяву представника позивача - Одеської міської ради задовольнити.

Зупинити провадження у вказаній цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєктів самочинного будівництва до розгляду адміністративної справи №815/2057/16 за адміністративним позовом Одеської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_1, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування рішення державного реєстратора від 31.03.2015 року № 20392815.

Ухвала в частині відмови у закритті провадження оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя Прохоров П. А.