Ухвала суду № 59955218, 08.07.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/3573/16-ц

Провадження № 2/520/2724/16

УХВАЛА

про призначення у справі експертизи

08 липня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

за участю секретаря Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про призначення судової експертизи у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ домоволодіння, що є в спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа № 520/3573/16-ц.

До судового засідання надійшло клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної, на вирішення якої такий представник просив суд винести питання щодо можливості провести розподіл домоволодіння №8 по вул. 8 Лінія у м. Одесі, відповідно до ідеальних часток співвласників, визначення можливих варіантів поділу в частках, близьких до ідеальних, із зазначенням про розмір належних компенсацій, та щодо того, які є варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться у фактичному користуванні сторін, з повною ізоляцією один від одного, оскільки за його переконанням зясування судом наведених обставин має істотне значення для правильного вирішення справи, та разом з тим встановлення вказаних обставин потребує спеціальних знань.

Проведення судової експертизи представник позивача просив доручити експерту ОСОБА_3.

В судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце її розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд питання про призначення судової експертизи за його відсутності.

У звязку з викладеним суд вказує наступне.

На вирішенні суду перебуває цивільна справа про поділ домоволодіння, що розташовано за адресою: м. Одеса, вул. 8 Лінія, будинок №8 між його співвласниками в натурі.

Вирішення питань щодо технічних аспектів поділу домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою потребує наявності спеціальних, будівельно-технічних, знань.

Представник позивача у поданому ним просить суд доручити зясування зазначених питань особі, що такими будівельно-технічними знаннями володіє на належному, для надання висновків, рівні, - судовому експерту.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином суд доходить висновку про необхідність задоволення заявлених представником позивача вимог про призначення судової експертизи.

Керуючись ч. 2 ст. 86. ст.ст. 143, 144, 202, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 520/3573/16-ц судову будівельно-технічну експертизу.

Доручити проведення судової технічної експертизи експерту ОСОБА_4.

При проведенні судової експертизи поставити перед експертом наступні питання:

1.Чи можливо провести розподіл домоволодіння №8 по вул.. 8 Лінія у місті Одесі відповідно до ідеальних часток співвласників? Які переобладнання при цьому необхідно провести?

2.Якщо поділ відповідно до ідеальних часток співвласників неможливий, то які варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

3.Визначити варіанти для встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться у фактичному користуванні сторін у зазначеному домоволодінні відповідно з ідеальними частками, з повною ізоляцією один від одного.

Попередити особу, які безпосередньо проводитиме судову будівельно-технічну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити експерту для проведення виділені матеріали цивільної справи № 520/3573/16-ц.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача у справі: ОСОБА_1.

Зобовязати сторін у справі № 520/3573/16-ц, та будь-яких інших осіб, підприємства, установи та організації надати експерту на його вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені таким експертом.

Зобовязати сторін у справі № 520/3573/16-ц та будь-яких інших осіб, підприємства, установи та організації надати на вимогу експерта доступ до домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресою: м. Одеса вул.. 8 Лінія, будинок 8.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Прохоров П. А.