Ухвала суду № 59953536, 23.08.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7693/16-ц

н\п 2/490/2934/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, ТОВ "Миколаїв-Облтранс" за участі третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року позивачі звернулись до Центрального районного суду м.Миколаєва із вищевказаною позовною заявою.

01 серпня 2016 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Ухвалою суду від 04 серпня 2016 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та позивачам запропоновано строк для усунення недоліків, які стали підставою для залишення заяви без руху, а саме: кожному з позивачів необхідно сплатити судовий збір щодо кожної із вимог немайнового характеру окремим платіжним документом.

22 серпня 2016 року представник позивачів надав до суду заяву на виконання ухвали суду від 04 серпня 2016 року, в якій було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн., який був сплачений ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали зави, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненю в зв'язку з невиконання вимог ухвали суду від 04 серпня 2016 року, оскільки позивачем ОСОБА_2 не сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характреру.

В ухвалі суду від 04 серпня 2016 року, судом було звернуто увагу позивачів, що подана ними позовна заява має дві вимоги немайнового характеру, в свою чергу, згідно до ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали суду від 04 серпня 2016 року позивачами не усунуті, оскільки кеожним із позивачів не сплачено судовий збір у повному обсязі, тобто за дві вимоги немайнового характеру, тому позов підлягає поверненню.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору оренди, підлягає поверненню позивачам, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, оскільки позивачами не усунуті недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 70, 121, 208, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, ТОВ "Миколаїв-Облтранс" за участі третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договіру оренди,- - повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1102,40 грн. сплачений нею через ПриватБанк, за квитанцією № 0.0.592002654.1 від 28.07.2016 року на р/р 31219206700006 до ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код отримувача 37992781, з призначенням платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Центральний районний суд м.Миколаєва.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн. сплачений нею через ПриватБанк, за квитанцією № 0.0.604851551.1 від 22.08.2016 року на р/р 31219206700006 до ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код отримувача 37992781, з призначенням платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Центральний районний суд м.Миколаєва.

Роз'яснити позивачам, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК Укаїни повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя О.В. Мамаєва