Ухвала суду № 59953353, 25.08.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 451/383/16 Головуючий у 1 інстанції: Кр?т А.І.

Провадження № 22-ц/783/5717/16 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.

У Х В А Л А

про залишення без руху

25 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» Міхно С.С. на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 01 липня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 01 липня 2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Д.С. Агро», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», третьої особи ОСОБА_4 про припинення договору поруки.

Визнано припиненим договір поруки №РХ029031.9640.003 від 28 березня 2013 року, укладений між ОСОБА_3, Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «В.Д.С. Агро», а також додаткові угоди до нього №1 від 14 серпня 2014 року та №2 від 21 жовтня 2014 року.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив відповідач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» Міхно С.С.

До апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч. 3 ст. 82 ЦПК України).

Наведені положення закону передбачають, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов'язком.

Враховуючи доводи клопотання про звільнення від сплати судового зборута перевіривши матеріали справи, вважаю що вказане клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-IV, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. за такими реквізитами :

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки така підписана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» Міхно С.С., однак в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження його повноважень, як це передбачено ч.4 ст.295 ЦПК України.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору та документ, що посвідчує повноваження Міхно С.С. як Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» необхідно необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,2, 297 ч.2 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відмовити у задоволенні клопотанняПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» Міхно С.С. про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» Міхно С.С. на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 01 липня 2016 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.