Постанова № 59952893, 26.08.2016, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/923/16-п

провадження №3/457/390/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.06.2016 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився для реєстрації в Трускавецький ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив п. 1 встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду від 09.02.2016 року обмежень.

Крім того, ОСОБА_1 20.06.2016 року о 00:25 год. по вул. Стебницькій, 50 у м. Трускавець був відсутній за місце свого проживання, чим порушив п. 2 встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду від 09.02.2016 року обмежень.

ОСОБА_1 05.07.2016 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився для реєстрації в Трускавецький ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив п. 1 встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду від 09.02.2016 року обмежень.

ОСОБА_1 05.08.2016 року близько 08:15 год., перебуваючи у магазині «Рукавичка», що знаходиться за адресою: вул. Данилишиних, 9, м. Трускавець, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: каву «Mattino Lavazza» вагою 250 г вартістю 116,99 грн.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушень, однак не зміг пояснити причини неявки для реєстрації. З приводу крадіжки в магазині «Рукавичка» пояснив, що каву взяв для власних потреб.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколами про адміністративне правопорушення АА № 362415 від 26.08.2016 року, АА № 248028 від 22.08.2016 року, АА № 248029 від 22.08.2016 року, АА № 248036 від 26.08.2016 року, рапортами начальника СППП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 07.06.2016 та 05.07.2016 року, інспектора СППП № 4 Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 20.06.2016 року, рапортом чергового Хром'яка від 12.08.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2016 року та висновком по заяві ОСОБА_4 від 26.08.2016 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 неодноразово притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 11.09.2015, 20.10.2015, 20.11.2015, 05.02.2016, 12.02.2016, 04.04.2016, 14.04.2016, 11.05.2016, 14.07.2016, 17.07.2016, 17.07.2016, 29.07.2016 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, який згідно постанов Трускавецького міського суду від 11.09.2015, 20.10.2015, 20.11.2015, 05.02.2016, 12.02.2016, 04.04.2016, 14.04.2016, 11.05.2016, 14.07.2016, 17.07.2016, 17.07.2016, 29.07.2016 року визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., однак дані стягнення не виявились достатніми для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, оскільки протягом місяця останнім вчинено нове аналогічне правопорушення, а тому єдиним видом покарання, яке може забезпечити виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та стане засобом запобігання вчинення нових правопорушень є адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, як достатнє та необхідне для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арештуна підставі ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн;

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 11 (одинадцять) діб.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді адміністративного арешту строком 11 (одинадцять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 10:30 год. 26 серпня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 31219206700018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 37835447, код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5