Ухвала суду № 59952814, 25.08.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/4399/15-ц

пр № 2-зз/464/9/16

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

25.08.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника позивача ПАТ «Креді ОСОБА_2» - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2», третя особа ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем, припинення дії договору застави та скасування обмежень щодо володіння, користування та розпорядження, -

в с т а н о в и в:

Від представника позивача ПАТ «Креді ОСОБА_2» ОСОБА_3 15.08.2016 до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, покликаючись на те, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02 липня 2015 року задоволено заяву про забезпечення позову. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24 листопада вказану ухвалу залишено без змін. У зв"язку із врегулюванням спору між сторонами вважає, що потреба у вжитих заходах забезпечення позову відпала, просить заяву задоволити.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не зявились з невідомих суду причин, хоча належно були повідомлені. Згідно п.5 ст.154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 464/4399/15-ц суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2», третя особа ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем, припинення дії договору застави та скасування обмежень щодо володіння, користування та розпорядження.

Ухвалою суду від 02 липня 2015 року забезпечено позов і встановлено заборону проведення будь-яких дій щодо зняття з обліку/перереєстрації тощо транспортного засобу або відчуження будь-яким способом транспортного засобу марки NISSAN модель NOTE, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі SJNFAAE11U2213247 власником якого є ОСОБА_4 (адреса місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1); вилучено та передано на зберігання Публічному акціонерному товариству "Креді ОСОБА_2" (м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4) предмет застави, а саме: автомобіль марки NISSAN NOTE, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі SJNFAAE11U2213247, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та номерні знаки ВС 5025 ЕН, який належить ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ №145273 з датою реєстрації 16.08.2014р.- до вирішення справи по суті.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 15 лютого 2016 року позов ПАТ "Креді ОСОБА_2" задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 року рішення залишено без змін.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може після ухвалення судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Крім цього, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати вжиті ухвалою суду від 02.07.2015 заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 153-154, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову ПАТ «Креді ОСОБА_2», вжиті ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02 липня 2015 року у справі № 464/4399/15-ц і зняти заборону з проведення будь-яких дій щодо зняття з обліку/перереєстрації тощо транспортного засобу або відчуження будь-яким способом транспортного засобу марки NISSAN модель NOTE, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі SJNFAAE11U2213247 власником якого є ОСОБА_4 (адреса місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань