Ухвала суду № 59951796, 25.08.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.08.2016

Справа № 320/4375/16-ц

(2/320/2908/16)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, та визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_6, Мелітопольської державної нотаріальної контори,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, та визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_6, Мелітопольської державної нотаріальної контори.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду перевірені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, які докази подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

В попередньому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування з КП «ММБТІ» копію свідоцтва про право власності на ? частину житлового будинку № 112 по вул. Чапаєва в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області на імя ОСОБА_7, інвентарну справу на даний житловий будинок, з метою встановлення яким був житловий будинок до 2007 року, а який став після 2007 року. Також, викликати та допитати свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та визнати явку позивача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_5 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області обовязковою. До того ж, просила долучити до матеріалів справи державний акт на право власності на земельну ділянку, виданої на імя ОСОБА_11, а також просила врахувати ту обставину, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення з даними вимогами, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява з проханням проводити попереднє судове засідання за її відсутності.

Представники третіх осіб в попереднє судове засідання не зявились з невідомої суду причини, про місце та час проведення попереднього судового засідання були повідомлені належним чином, однак відповідно до ч.8 ст. 130 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Також, згідно ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає, що клопотання про доручення доказів, витребування доказів, виклик свідків, а також визнання явки позивача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_5 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області підлягають задоволенню, оскільки вказані докази, показання свідків та пояснення позивача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_5 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області мають суттєве значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 168, 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, та визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_6, Мелітопольської державної нотаріальної контори призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «05» жовтня 2016 року на 14 годин 00 хвилин за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Визнати явку в судове засідання, призначене на «05» жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин позивача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_5 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області обовязковою та викликати їх до суду для надання пояснень.

Витребувати з КП «ММБТІ» копію свідоцтва про право власності на ? частину житлового будинку № 112 по вул. Чапаєва в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області на імя ОСОБА_7, інвентарну справу на даний житловий будинок, з метою встановлення яким був житловий будинок до 2007 року, а який став після 2007 року., для дослідження їх в судовому засіданні.

Долучити до матеріалів справи державний акт про право власності на земельну ділянку, серії ЯЖ №499747, розташовану за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Чапаєва, 112, зареєстровану за ОСОБА_2.

Викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, пров. Леніна, 20;

- ОСОБА_9, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Піщанська, 66;

- ОСОБА_10, який мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Чапаєва, 112.

Розяснити, що в розумінні п. 2 ч. 2 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема чи є інші фактичні дані (порушення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко