Ухвала суду № 59951581, 26.08.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 317/4373/14-к

Справа №317/4373/14-к

Провадження №1-кп/333/6/16

УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя судом присяжних у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

судді Боровікової А.І.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

за участю секретаря Шелесько Ю.О.,

прокурора Сєвальнєва О.А.,

потерпілої ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8,

захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10,

обвинувачених ОСОБА_5,

ОСОБА_7,

ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №12014080000000169 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7, за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9, за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.27 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №12014080000000169 відносно ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_7

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8, обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_7 у судовому засіданні щодо клопотань прокурора не заперечували.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10, обвинувачена ОСОБА_11 думку з приводу клопотання прокурора не висловлювали, оскільки це не стосується обвинуваченої ОСОБА_9

Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання щодо продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_7, суд виходить з наступного.

На підставі ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк дії обраних запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_7 закінчується 29.08.2016 року включно.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 суд оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв'язків обвинуваченого ОСОБА_5 в місці проживання має постійне місце проживання за межами м.Запоріжжя, а саме: Запорізька область, м.Василівка, вул.Молодіжна, буд.40, на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, наявність місця роботи офіційно не працює, раніше не судимий.

Більшість кримінальних правопорушень, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_5, відносяться згідно ст.12 КК України до категорії особливо тяжких злочинів. У разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, йому загрожує покарання, зокрема, у виді довічного позбавлення волі.

На думку суду, дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, свідчить про існування з боку ОСОБА_5 наступних ризиків: перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих і свідків.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним у судовому засіданні ризикам, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд вбачає за доцільне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити і продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

При вирішенні питання щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 суд оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв'язків обвинуваченого ОСОБА_7 в місці проживання має постійне місце проживання за межами м.Запоріжжя, а саме: Запорізька область, м.Василівка, вул.Довженка (Дзержинського), буд.60, одружений, має на утриманні малолітню дитину, наявність місця роботи приватний підприємець, раніше не судимий.

Більшість кримінальних правопорушень, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_7, відносяться згідно ст.12 КК України до категорії особливо тяжких злочинів. У разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, йому загрожує покарання, зокрема, у виді довічного позбавлення волі.

На думку суду, дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, свідчить про існування з боку ОСОБА_7 наступних ризиків: перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих і свідків.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним у судовому засіданні ризикам, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд вбачає за доцільне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити та продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього у період з 19-00 години до 07-00 години за місцем свого проживання, за адресою: Запорізька область, м.Василівка, вул.Молодіжна, буд.40, без застосування електронних засобів контролю, і покладенням на нього обовязків прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, вважати продовженим строком на два місяці, до 25 жовтня 2016 року включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього у період з 19-00 години до 07-00 години за місцем свого проживання, за адресою: Запорізька область, м.Василівка, вул.Довженка (Дзержинського), буд.60, без застосування електронних засобів контролю, і покладенням на нього обовязків прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, вважати продовженим строком на два місяці, до 25 жовтня 2016 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий Суддя Присяжні

суддя

С.С. ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_3