Ухвала суду № 59951218, 26.08.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/2257/16-к

26.08.2016 Провадження № 1-кс/311/347/2016

Справа№311/2257/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 рокум. Василіква

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., при секретарі Кириченко О.В., за участю: прокурора Гіди І.С., слідчого СВ Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши клопотання, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, не маючого реєстрації постійного місця проживання, раніше судимого:

1). 18 квітня 2005 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки;

2). 21 червня 2005 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки;

3). 19 липня 2005 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 рік;

4). 22 лютого 2006 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі;

5). 23 липня 2009 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі;

6). 03 грудня 2009 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.2 ст.70 КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі;

7). 19 квітня 2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.395 КК України до 8 місяців позбавлення волі;

8). 30 травня 2013 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.70, ч.2 ст.70, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки;

9). 16 грудня 2013 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки;

10). 05 травня 2016 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. На теперішній час відбуває покарання в Оріхівській виправній колонії №88 УДПтСУ в Запорізькій області,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні вказано, що 14 лютого 2016 року приблизно о 21 год. ОСОБА_2, знаходячись поблизу домоволодіння № 232 по вул. Калініна в селі Верхня Криниця, Василівського району, Запорізької області, умисно, з корисливих мотивів, виявив, демонтував та таємно, повторно викрав 10 погонних метрів алюмінієвої сітки рабиці з огорожі зазначеного домоволодіння, висотою 1,5 м, по ціні 26 грн. за 1 м., загальною вартістю 260 гривень, яка належить ОСОБА_3, розпорядившись нею за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 04 квітня 2016 року приблизно о 22 год. ОСОБА_2, знаходячись на бульварі Центральному в м.Василівка, Запорізької області, умисно,з корисливих мотивів, виявив та таємно, повторно викрав 170 м кабелю ПРППМ 1х2х1,2 зі стовпів між будинками №№11-25, який перебуває на балансі РЦТ № 534 м. Василівка, Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», загальною вартістю 1824 грн. 60 коп., після чого розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив РЦТ № 534 м. Василівка, Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 01 травня 2016 року, приблизно о 20 год. ОСОБА_2, знаходячись на узбережжі Каховського водосховища, поблизу домоволодіння № 28 по вул. Залізничній в с.Камянське,

Василівського району, Запорізької області, умисно, з корисливих мотивів, під лавкою виявив та таємно, повторно викрав вудилище темно-зеленого кольору «Arrest Eagle», довжиною 3 м, вартість якого відповідно до висновку експерта № 1006 від 25 липня 2016 року складає 60 грн. 99 коп. з котушкою «Cobra CB240», вартість якої відповідно до висновку експерта № 1006 від 25.07.2016р. складає 89 грн. 25 коп. та вудилище темно-червоного кольору «Fishing King», довжиною 2,8 м, вартість якого відповідно до висновку експерта № 1006 від 25.07.2016 р. складає 52 грн. 48 коп. з котушкою «Cobra CB140», вартість якої відповідно до висновку експерта № 1006 від 25.07.2016 р. складає 78 грн. 75 коп., загальною вартістю 281 грн. 47 коп., які належать ОСОБА_4, після чого розпорядився ними за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_2 за вказаними епізодами кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Скоєння підозрюваним вказаних злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обставини вчинення крадіжки їх особистого майна; протоколом огляду під час якого ОСОБА_4 добровільно видав майно викрадене ОСОБА_2; протоколами допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили, що були присутніми в якості понятих під час добровільної видачі ОСОБА_4В фрагменту алюмінієвої сітки рабиці; постановою про долучення вищевказаного майна речовим доказом; протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який пояснив, що працює у РЦТ № 534 м. Василівка, Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» та 05 квітня 2016 року виявив крадіжку не менше, як 100 метрів кабелю ПРППМ 1х2х1,2 зі стовпів між будинками №№11-25 по бульвару Центральному в місті Василівка; протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який пояснив, що придбав у чоловіка на імя ОСОБА_4 близько 7 метрів двожильного мідного кабелю в обмотці чорного кольору; протоколом огляду під час якого свідок ОСОБА_8 добровільно видав майно, придбане ним у ОСОБА_2; постановою про долучення речових доказів; розрахунком суми матеріальних збитків, завданих РЦТ № 534 м. Василівка, Запорізької філії ПАТ «Укртелеком»; протоколом допиту свідка ОСОБА_9, який пояснив, що у чоловіка на імя ОСОБА_2 придбав вудилище темно-зеленого кольору «Arrest Eagle», довжиною 3 м, з котушкою «Cobra CB240», та вудилище темно-червоного кольору «Fishing King», довжиною 2,8 м, з котушкою «Cobra CB140»; протоколом огляду під час якого ОСОБА_9 добровільно видав вудилище темно-зеленого кольору «Arrest Eagle», довжиною 3 м, з котушкою «Cobra CB240», та вудилище темно-червоного кольору «Fishing King», довжиною 2,8 м, з котушкою «Cobra CB140», пояснивши, що придав дане майно у чоловіка на імя ОСОБА_2; постановою про долучення вищевказаного майна речовим доказом; висновком експерта № 1006 від 25.07.2016 р. яким встановлено вартість викраденого майна.

З урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 суду пояснив, що він дійсно вчинив крадіжки майна за вказаних обставин, а саме 14 лютого 2016 року пізно ввечері у с.В.Криниця викрав сітку рабицю. 04 квітня 2016 року у м.Василівка на бул. Центральному зі стовпів між будинками викрав кабель. 01 травня 2016 року на березі Каховського водосховища у с.Камянське викрав вудки. Викрадене майно продавав, гроші витрачав на власні потреби. На теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Вислухавши слідчого, та прокурора, підозрюваного, який не заперечував проти вимог слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши їх, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, що є ймовірним з огляду на його репутацію, а саме на те, що він був неодноразово судимим за вчинення злочинів, в тому числі корисливих , судимості не зняті та не погашені, раніше підозрюваний в період іспитового строку вчиняв злочини, постійного місця проживання не має. Враховуючи поведінку підозрюваного після звільнення з місць позбавлення волі, яка виразилася в тому, що він на шлях виправлення не став, не працевлаштований, на теперішній час йому висунуто підозру у вчиненні ряду нових умисних корисливих злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на

строк до пяти років, є підстави вважати, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність.

Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших злочинів. Крім того, обрання вказаного слідчим запобіжного заходу сприятиме виконанню процесуальних рішень, оскільки підозрюваний на теперішній час відбуває покарання у місцях позбавлення волі. Як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, яка підтверджена наявними у кримінальному провадженні, вказаними вище,.

Даних, що свідчать про наявність у підозрюваного яких-небудь тяжких захворювань, що перешкоджають триманню його в слідчому ізоляторі, а також інших обставин, що перешкоджають обранню йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчому судді не надано.

Ті обставини, що підозрюваний може впливати на встановлення істотних обставин злочинів, впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати досудовому розслідуванню, переховуватися від суду та органу досудового розслідування, свого підтвердження не знайшли.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з 26 серпня 2016 року по 24 жовтня 2016 року включно.

Розмір застави визначити в межах 10 (десяти) мінімальних заробітних плат в сумі 13780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, р/р 37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій

особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого Василівського районного суду Запорізької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали - шістдесят днів - по 24 жовтня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Василівського районного

суду Запорізької області ОСОБА_10