Ухвала суду № 59951203, 25.08.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/655/16-к

1-кп/310/147/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пшеничного І.А.

при секретарі Буюклинської К.О.

за участю прокурора Сушка В.М.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 28.07.2015 року до ЄРДР за № 12015080130003482, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

З обвинувального акта вбачається, що 02 лютого 2016 року, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей квартири № 29 будинку № 3, розташованого по вул. К.Лібкнехта в м. Бердянськ Запорізької області, яка належить ОСОБА_4, та став в них стукати. Розуміючи, що на його стук у двері ніхто не відповідає, він переконався у відсутності мешканців даної квартири, після чого ОСОБА_3, не маючи права на проникнення до квартири яка належить ОСОБА_4, не перебуваючи із нею у родинних стосунках, та ніколи не проживаючи у даній квартирі, грубо порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла та іншого володіння особи, діючи умисно, шляхом підбору ключа до замку вхідної двері квартири № 29 будинку № 3, розташованого по вул. К.Лібкнехта в м. Бердянськ, незаконно проник до приміщення вказаної квартири, чим порушив недоторканність житла ОСОБА_1

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою, яку вона підтримала в судовому засіданні та просила закрити кримінальне провадження у зв'язку з тим, що обвинувачений в повному обсязі відшкодував спричинену її шкоду. Стверджувала, що вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження у зв'язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Пункт 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачає, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 7 ст. 284 КПК України визначає, що якщо обставини, передбачені п. п. 5, 6, 7, 8, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що під час судового провадження потерпіла ОСОБА_1 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, підлягає закриттю, оскільки наявна безумовна підстава, передбачена п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 371, 372, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 від 02.07.2016 року задовольнити.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити розглядом.

На ухвалу протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію ухвали направити до Маріупольського слідчого ізолятора УДПтС України в Донецькій області для вручення обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя І.А. Пшеничний