Постанова № 59951003, 26.08.2016, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа№ 309/1491/16-к

Провадження № 1-кп/309/190/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: Савицького С.А.

при секретарі: Росоха В.Ю.

з участю прокурора: Ворон М.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 12016070050000245 відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 04 травня 2016 року із Хустської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 12016070050000245 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 28 квітня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали.

Ухвалою Хустського районного суду від 21.06.2016 року відносно ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів до 26 серпня 2016 року включно.

Прокурор Ворон М.І. в судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2 не заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечили щодо продовження ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, враховуючи ризики передбачені ст.177 КПК України, які продовжують існувати, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України на строк на 60 днів з 27 серпня 2016 року до 25 жовтня 2016 року включно, з покладанням на нього наступних обовязків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; у період з 21 по 07 годину не залишати місце постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 25 жовтня 2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_1 направити до Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому ОСОБА_1 після її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5