Ухвала суду № 59950125, 23.08.2016, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/1367/16-к

Провадження № 1-кп/126/127/2016

23 серпня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участю прокурора Гладкоскока М.В., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого 18.09.2006 року Бершадським районним судом по ч.1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, 29.09.2014 року умовно-достроково звільнений із Біленьківської виправної колонії № 99 на підставі рішення Запорізького районного суду від 19.09.2014 року, відповідно до ст. 81 КК України з невідбутим строком 2 роки 7 місяців 21 день,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020090000277 від 05.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Він обвинувачується в тому, що будучи раніше засудженим, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин - в ніч з 31.03.2016 року на 01.04.2016 року в с. Флорино Бершадського району Вінницької області, перебуваючи в кімнаті Бершадського комбінату хлібопродуктів, де він проживав разом з ОСОБА_3, з метою крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_3, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефона "Самсунг ДЖТ-С5233T" чорного кольору, який лежав на столі та належав ОСОБА_3, вартістю 908 грн. Після цього ОСОБА_1 розпорядився викраденим мобільним телефоном на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, неодноразово без поважних причин не з'являвся до суду.

У зв'язку з цим ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 17.08.2016 року він був оголошений в розшук.

Згідно протоколу Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 затриманий 22.08.2016 року о 21 годині.

Прокурор Гладкоскок М.В. заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 з тих підстав, що ОСОБА_1 раніше судимий, 19.09.2014 року умовно-достроково звільнений з не відбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі 2 роки 7 місяців і 21 день, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, міцні соціальні зв'язки у нього відсутні, ОСОБА_1 може переховуватись від суду з метою уникнення покарання.

В судовому засіданні прокурор Гладкоскок М.В. підтримує своє клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечує.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується, що він обвинувачується у вчиненні навмисного злочину середньої тяжкості, за яким серед інших передбачене покарання до трьох років позбавлення волі, враховуючи поведінку обвинуваченого, який ухилявся від суду, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, чого не заперечує сам обвинувачений, в зв'язку з чим був оголошений у розшук, відсутність сталих соціальних звязків, що він раніше судимий за навмисний злочин, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання до відбуття покарання обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нового навмисного злочину, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні, суд вважає, що він може переховуватись від суду з метою уникнути відповідальності, тобто прокурор довів наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п.1 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Такі випадки у даному провадженні відсутні.

При обранні розміру застави суд виходить із тяжкості кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого ОСОБА_1, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розмір застави у десять мінімальних заробітних плат буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язківта не буде завідомо непомірним для нього.

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі обвинувачений ОСОБА_1 зобов'язаний з'являтися за кожною вимогою до суду, не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо обвинувачений після внесення застави, будучи належно повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178,183, 193, 309, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого 18.09.2006 року Бершадським районним судом по ч.1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, 29.09.2014 року умовно-достроково звільнений із Біленьківської виправної колонії № 99 на підставі рішення Запорізького районного суду від 19.09.2014 року, відповідно до ст. 81 КК України з невідбутим строком 2 роки 7 місяців 21 день - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з моменту затримання, тобто з 21 години 22.08.2016 року до 21 години 20.10.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 10 мінімальних заробітних платдля забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, що становить чотирнадцять тисяч пятсот гривень (одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, депозит 37 315 033 000 401, код ЄДРПОУ 26286152, банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172, призначення платежу: застава, Бершадський районний суд Вінницької області).

У випадку внесення застави у вищевказаному розмірі ОСОБА_1 зобов'язаний з'являтися за кожною вимогою до суду, не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо обвинувачений після внесення застави, будучи належно повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В. І. Гуцол