Ухвала суду № 59949508, 26.08.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/2165/2013-ц

Номер провадження 22-ц/775/1700/2016

Головуючий у 1 інстанції Медінцева Н.М.

Доповідач Осипчук О.В.

Категорія 27

У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 08 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 08 серпня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 22058,60 грн.

Із вказаним рішенням суду відповідач не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суд Донецької області.

Апеляційний суд вважає, що по вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга була здана до суду першої інстанції поза межами строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Зазначені причини пропуску строку суд вважає поважними, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про направлення копії оскаржуваного рішення саме відповідачу, та обставини, зазначені відповідачем, не спростовуються матеріалами справи. Отже, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено у повному обсязі судовий збір.

Відповідно до частини 3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»(зі змінами внесеними, відповідно до Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» які вступили в силу з 01.09.2015 року) з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позову, тобто 14.03.2013 року) встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-VI мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2013 року складала 1 147 грн.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 пропонується доплатити судовий збір в розмірі 302,19 грн ((37563,53 грн. х 1% х110%) -111 грн.) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Також апеляційний суд зазначає, що у прохальній частині апеляційної скарги (а.с.60) відповідач помилково зазначає дату оскаржуваного рішення від 08 серпня 2013 року як 08 серпня 2016 року.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, що її подала.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати останньому строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати суми судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись частиною ч. 2 ст.297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду від 08 серпня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 08 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що несплата судового збору в зазначений строк є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області О.В.Осипчук