Ухвала суду № 59949319, 10.08.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/3151/15-к

Провадження №1-кп/265/54/16

У Х В А Л А

10 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

з участю прокурора Наренкович Д.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.129, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.353, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду судом на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою щодо обвинувачених, оскільки строк раніше обраного відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 14 серпня 2016 року, однак судовий розгляд даного кримінального провадження триває.

Обговорюючи питання доцільності продовження такого строку прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим на строк, визначений судом відповідно до вимог закону, посилаючись на ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме обвинувачені можуть вчинити інші злочини та переховуватися від суду в зв»язку з тяжкістю покарання, яке їм загрожує.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 просили змінити їм запобіжний захід на домашній арешт.

ОСОБА_5 вказав на залишення, обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказали на відсутність та недоведеність прокурором ризиків, визначених ст.177 КПК України для продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_3 підтримав позицію свого підзахисного.

За ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи вказане питання суд враховує положення ст.194 КПК України згідно із якою суд зобов'язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Про обґрунтованість підозри, пред»явленої обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свідчать вже досліджені під час судового провадження докази. Не припинили свого існування і ризики, на які посилається сторона обвинувачення, зокрема того, що обвинувачені можуть продовжити злочинну діяльність, а також можуть переховуватися від суду в зв»язку з тяжкістю призначеного їм покарання у випадку визнання їх винними, тому лише обраний ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити їх належну процесуальну поведінку, а застосування більш м"яких запобіжних заходів є недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, ч.3 ст.331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі до 09 жовтня 2016 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі до 09 жовтня 2016 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі до 09 жовтня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Копилова Л.В.