Ухвала суду № 59948920, 23.08.2016, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1274/16-ц

Провадження 4-с/222/8/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя про визнання дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя неправомірними та зобовязання начальника ВДВС скасувати довідку розрахунок від 25.11.2015 року та рішення головного державного виконавця Шеверкової про відсутність заборгованості станом на 01.06.2015 року, яке міститься у вказаній довідці, підтвердити розмір заборгованості станом на 01.06.2015 року в сумі 23100грн., яка вказана в постанові про закінчення виконавчого провадження від 19.06.2015 року та повідомити про це Іллічівський відділ ДВС м. Маріуполя.

В обґрунтування скарги зазначені та надані докази переписки її, як стягувача за виконавчим провадженням із різними установами.

Ознайомившись із скаргою вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 383,385ЦПК України,ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено захист прав учасників виконавчого провадження.

Згідно до п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року №6 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положеннястатті 121 ЦПК

Так, відповідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» Скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: 1)найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника

сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Подана скарга не містить реквізити виконавчого документу ( вид документу, найменування органу, що його видав, № виконавчого документу та його суть( його резолютивну частину), із яких можливо зробити висновок про підсудність скарги Володарському районному суду.

Також, скарга не містить змісту оскаржуваних рішень дій чи бездіяльності та норми закону, яка була порушена в ході виконавчого провадження.

До скарги не додані копії оскаржуваних рішень, при тому що заявник як сторона виконавчого провадження має індивідуальний доступ до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень і не має перешкод в отриманні таких копій документів виконавчого провадження.

В матеріалах скарги не зазначені докази якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скарга можу бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав та свобод. Із тексту скарги було встановлено, що про своє порушене право заявник дізналась в грудні 2015 року, а звернулась до суду 23.08.2016 року. При цьому скарга не містить вимоги про поновлення строку, пропущеного с поважної причини та не містить обґрунтувань поважності причин пропуску зазначеного строку.

Також, відповідно дост. 120 ЦПК України,при тому що виконавче провадження витікає із позовного провадження, заявник повинен додати до скарги її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі. А зазначена скарга , при тому що заявлено три учасника процесу, подана в 2 примірниках, а документи. Перелічені в додатку тільки в одному примірнику.

Таким чином, вважаю, що є всі підстави для залишення скарги без рухуз надає заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 121 ч.1, 383-385ЦПК України,ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року №6 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені судом недоліки протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко