Ухвала суду № 59948765, 26.08.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11220/15-к

1-кп/219/122/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

прокурора Мироненка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12015050150003094 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: вул. Берегова (Менжинського), буд. 54, м. Бахмут (Артемівськ), Донецька область, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Артемівськ), Донецька область,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015050150003094 і реєстр матеріалів досудового розслідування у відношенні ОСОБА_1 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 27 серпня 2016 року.

До судового засідання захисник за призначенням ОСОБА_2 не зявився, надавши суду клопотання про відкладення судових засідань, призначених на 25 та 26 серпня 2016 року, у звязку з хворобою.

В судовому засіданні судом з метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_1 на захист ініційовано питання щодо призначення йому захисника для проведення окремої процесуальної дії: розгляду питання щодо запобіжного заходу в порядку, передбаченому статтею 53 Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії, обвинуваченого, який залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії: розгляду питання щодо запобіжного заходу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 КПК України, неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що підозрюваний, обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обовязковою.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно з ч. 3 ст. 53 КПК України, під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обовязки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КПК України, здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обовязок надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що для того щоб не порушувати права обвинуваченого ОСОБА_1 на захист, з дотриманням вимог ст. 2 КПК України, відповідно до яких завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, слід призначити ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області захисника для проведення судового засідання в частині розгляду питання щодо міри запобіжного заходу.

Керуючись ст. 46, 49, 50, 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,захисника на судове засідання для проведення окремої процесуальної дії в частині розгляду питання щодо запобіжного заходу, яке призначене на 26 серпня 2016 року на 14 годину 00 хвилин у відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України.

Копію ухвали направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя О.С.Конопленко