Ухвала суду № 59948672, 18.08.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-2222/11

У Х В А Л А

15 серпня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Артемівської міської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, в якому просить визнати за нею право власності на жилий будинок № 37 по вул.. Жовтнева в м.Артемівську Донецької області з господарським спорудами до нього відповідно до технічного паспорту.

Заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн. сплачені не на відповідний рахунок ( сплачені на рахунок ДБ Ворошиловського району м.Донецьк) та не в повному обсязі, оскільки вимоги містять майновий характер.

Таким чином, необхілно сплатити та надати докази щодо сплати витрат на ІТЗ у розмірі 120 грн. за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет м.Артемівська

ЄДРПОУ - 34686516

Банк отримувача- ГУ ДКУ в Донецькій області

МФО 834016

Рахунок 31216259700015

Код платежу 22050001

Символ звітності банку 259.

Крім того, не надано доказів про належність спірного майна на час звернення до суду, його вартість на час звернення до суду та не додано доказів про таке, що не дозволяє вирішити питання щодо розміру судового збору.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернута позивачевіі.

Головуючий суддя Л. А.Радченко