Ухвала суду № 59948533, 26.03.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/1827/2012

2/0503/1467/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Укртелекомв особі філії Черкаська філія ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.02.2012 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, ухвалою суду від 14.12.2011р. відмовлено у прийняття заяви ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, оскільки, останній за вказаною в заяві адресою не зареєстровано.

З наданих до позову документів, вбачається, що довідка про заборгованість видана на ім,я ОСОБА_2, договір укладено між ВАТ Укртелекомта ОСОБА_2, тощо, також, відповідно до довідки ОГІРФО Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області від 20.03.2012року, за адресою, яка вказана в позові, м.Артемівськ вул.Загородня,83, зареєстрован ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, позивачу необхідно уточнити та обґрунтувати свої вимоги щодо відповідача ОСОБА_1 (у разі зміни відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2, надати докази щодо відмови суду у видачі судового наказу ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_2).

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що зааву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернута позивачеві.

Головуючий суддя Л. А.Радченко