Ухвала суду № 59948523, 03.03.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/1963/2012

2/0503/1515/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Темур кизи, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Мехманівни, третя особа СГРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області, Орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.02.2012 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Темур кизи, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Мехманівни, третя особа СГРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області, Орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем судовий збір сплачено в сумі 108 грн. на не відповідний рахунок.

Таким чином, необхідно сплатити та надати докази щодо сплати судового збору за наступними реквізитами:

отримувач коштів УДК у м.Артемівську (м.Артемівськ)

код отримувача (код ЄДРПОУ)- 37868870

банк отимувача ГУ ДК служби України в Донецькій області

код банку отримувача (МФО) 834016

рахунок отримувача 31214206700015

код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Артемівський міськрайонний суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26503744 (суду, де розглядається справа).

Крім того, позивач зазначає у якості співвідповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 2003р.н., які є неповнолітніми, тому, необхідно уточнити коло відповідачів ( з зазначення особи, яка діє від імені неповнолітніх осіб, які не мають цивільної дієздатності), надавши відповідний позов.

Також, не повністю викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, не зазначені підстави реєстрації відповідачів та надано доказів щодо такої реєстрації відповідачів за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул..Красна,48 (як членів сім,ї , за договором найму, оренди, термін реєстрації, тощо), з зазначенням змін у правовідносинах між позивачем та відповідачами з часу реєстрації до подання позову, у зв,язку з чим, необхідно уточнити вимоги.

Більше того, відповідно до акту про не проживання від 22.02.2012року, ОСОБА_1 Темур кизи, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не мешкають за адресою: м.Артемівськ вул..Красна,48, близько одного року, між тим, в позовній заяві позивач зазначає, що останні з 2010 року не мешкають за вказаною адресою, що підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернута позивачеві.

Головуючий суддя Л. А.Радченко