Постанова № 59948423, 26.08.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 126/3845/15-п

Провадження № 33/772/221/2016

Категорія: 147

Головуючий у суді 1-ї інстанції Жарун А. П.

Доповідач: Ковальська І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Зазначеною постановою судді ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави.

ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову. Одночасно ОСОБА_2 просив поновити строк для оскарження постанови, мотивуючи тим, що справу розглянуто у його відсутність та відсутність його захисника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Посилання апелянта, що він та його адвокат не були присутні під час розгляду справи та не знали про постановлене рішення, тому він пропустив строк на оскарження постанови судді, не можуть бути прийняті до уваги як поважні причини пропуску строку оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що судом було вжито усіх засобів для належного повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про розгляд справи.

Згідно постанови судді від 29 лютого 2016 року ОСОБА_2 перед початком судового розгляду справи було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП. Розгляд справи неодноразово відкладався, ОСОБА_2 повідомлявся про наступну дату розгляду, однак до судового засідання не з'являвся.

Враховуючи, що поважних причин пропуску строку на оскарження постанови судді про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 не встановлено, в поновленні строку на оскарження зазначеної постанови слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

На підставі наведеного і керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: