Ухвала суду № 59948357, 26.08.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/18076/16-ц

Провадження № 2/127/5713/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про забезпечення позову, пред'явленого ним до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заява мотивована тим, що відповідач ухиляється від повернення коштів, стосунки між сторонами є неприязні, тому ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 може відчужити належне йому майно, що унеможливить в подальшому виконання судового рішення. Враховуючи вищезазначене, позивач звернувся до суду з даною заявою та просить накласти арешт на майно належне ОСОБА_2, а саме: на грошові кошти, що знаходяться на картковому рахунку № 5168 7556 1741 2404 у ПАТ КБ «ПриватБанк»; на автомобіль DODGE GRAND CARAVAN SE 3.8, 2003 року випуску, бежевого кольору, легковий універсал В, ДНЗ АВ3338ВС; на шість одиниць мисливської нарізної зброї (Remington, Prechtlgs 04, Savage 111fc, Savage111fc, Savage111fc, Z008); пристрій для відстрілу гумових куль (Форт- 12Р); мисливську гладкоствольну зброю (ТОЗ-34Р).

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір з приводу повернення коштів за договором позики від 10.12.2010 року, згідно умов якого ОСОБА_1 надав відповідачу грошові кошти в розмірі 45000 дол. США до 10 грудня 2015 року. Жодних дій з боку ОСОБА_2 щодо повернення коштів не вживається. Вказана обставина може призвести до утруднення виконання судового рішення або неможливості його невиконання, а тому слід вжити заходів для забезпечення позову.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 володіє грошовими коштами, що знаходяться на картковому рахунку № 5168 7556 1741 2404 у ПАТ КБ «ПриватБанк»; автомобілем DODGE GRAND CARAVAN SE 3.8, 2003 року випуску, бежевого кольору, легковий універсал В, ДНЗ АВ3338ВС; шістью одиницями мисливської нарізної зброї (Remington, Prechtlgs 04, Savage 111fc, Savage111fc, Savage111fc, Z008); пристрій для відстрілу гумових куль (Форт- 12Р); мисливську гладкоствольну зброю (ТОЗ-34Р).

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. п. 1, 4, 7, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання; ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не вживає жодних дій щодо повернення коштів за договором позики вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього судового рішення, у зв'язку з чим слід забезпечити позов ОСОБА_1

Враховуючи, що спір, який виник між сторонами, є майновим, вважаю, що його доцільно забезпечити шляхом накладеня арешту на грошові кошти та майно, належне відповідачу в межах заявлених позовних вимог на суму 1 674 000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), про стягнення боргу за договором позики

накласти арешт на грошові кошти та рухоме і нерухоме майно, належне останньому на суму 1 674 000 грн. (один мільйон шістсот сімдесят чотири гривні).

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя: