Вирок № 59948342, 23.08.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11528/16-к

Провадження №1-кп/127/952/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Стецюк Н.Д.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 24 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010003076,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2016 року, приблизно, о 03.00 год. обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на перехресті вулиць П. Морозова та Саксаганського в м. Вінниці, став свідком конфлікту, який відбувся між невідомими йому особами. В цей час він побачив, як незнайома йому дівчина - потерпіла ОСОБА_3 поклала свою спортивну сумку на землю та залишила її без нагляду, а сама втрутилася в бійку з метою припинення цього конфлікту. Припускаючи, що в сумці потерпілої ОСОБА_3 можуть знаходитися цінні речі, у обвинуваченого ОСОБА_1 виник умисел на вчинення крадіжки.

З цією метою обвинувачений ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав залишену на землі сумку ОСОБА_3 з написом «Adidas», ринкова вартість якої становить 34 гривні 40 копійок, в якій знаходилися: мобільний телефон марки «Lenovo-А316», ринкова вартість якого становить 422 гривні з картою пам»яті «Apacermicro SDHC16 Gb class 4», ринкова вартість якої становить 122 гривні 40 копійок, МР3 плеєр марки «Ergo ZEN Comfort 4Gb», ринкова вартість якого становить 285 гривень, та навушники торгової марки «Jenjay», ринкова вартість яких не визначалася у зв»язку з недостатністю даних для ідентифікації об»єкта дослідження. Ринкова вартість вказаних речей встановлена згідно з висновком експерта №1260/1261/1262/1263/1264/16-21 від 18 травня 2016 року. Після вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_1 з викраденими речами з місця події втік, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 863 гривні 80 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 24 квітня 2016 року, приблизно, о 03.00 год. він, перебуваючи на перехресті вулиць П. Морозова та Саксаганського в м. Вінниці, став свідком конфлікту, який відбувся між невідомими йому особами. Під час конфлікту він побачив дівчину, як потім з»ясувалось це була - ОСОБА_3, яка поклала свою спортивну сумку на землю, а сама втрутилася в конфлікт. Він, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав сумку ОСОБА_3, в якій знаходилися мобільний телефон з картою пам»яті, плеєр та навушники. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати, потерпілій повністю шкоду відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилася, суду надала заяву, в якій просила обвинуваченого суворо не карати, він їй шкоду повністю відшкодував, претензій до обвинуваченого не має, в судові засідання просила її не викликати (а.с.19).

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз»яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий (а.с. 28), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 31) на обліку в КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» та в КЗ ВОНД «Соціотерапія» не перебуває (а.с. 29-30).

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне добровільне відшкодування шкоди потерпілій (а.с. 19).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118; ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 969 гривень 10 копійок процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п»ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО - 802015, номер рахунку - 31113115700002, код ЄДРПОУ - 38054707, одержувач - УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 969 (дев»ятсот шістдесят дев»ять) гривень 10 копійок процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта.

Речові докази - паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_3, серії НОМЕР_2, виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 15 лютого 2012 року; сумку з логотипом торгової марки «Адідас»; мобільний телефон марки «Lenovo-А316», ІМЕІ 1: НОМЕР_3, ІМЕІ 2: НОМЕР_4; карту пам»яті «Apacermicro SDHC16 Gb class 4»; МР3-плеєр марки «Ergo ZEN Comfort 4Gb»; навушники торгової марки «Jenjay», які передані на зберігання ОСОБА_3, залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: