Постанова № 59948312, 25.08.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17621/16-п

Провадження №3/127/5254/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченко Я.М.,

за участі:

секретаря Дончевської Я.Б.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали, що надійшли від Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, м. Дондюшани, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, не працючого, паспорт АА0488397 виданий 17.09.2015 року, IS CRIS REGISTRU,

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0362/401060201/16, 02.07.2016 року о 10 годині 04 хв., в пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку вїзд в Україну, під час митного контролю вантажного мікроавтобуса марки «FORD TRANZIT» реєстраційний номер DNAL193, яким слідував гр. Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3, що слідував з Р.ОСОБА_2 в Україну, було проведено опитування, під час якого він усно та письмово заявив митниці про наявність у нього транспортного засобу, на всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, нею надано відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю, о 11 годин 00 хвилин, в трьох поліетиленових пакетах гр. ОСОБА_3, які знаходились в багажному відділенні вказаного транспортного засобу, виявлено не заявлений ним в митній декларації товар: 45 кг воску бджолиного нерафінованого.

Наказом Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012 встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян.

Відповідно до п. 2.9. наказу Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.

Відповідно до п. 1.10 вказаного наказу, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно ст. 378 мку та Постанови КМУ від 21.05.2012 №434» пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється».

Таким чином, громадянин Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заявив митному органу за встановленою формою точних відомостей про вищевказаний товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі його переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутності (а.с.16).

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил № 0362/401060201/16 (а.с. 2-5); описом предметів (а.с. 14), доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_4, який проводив митний контроль (а.с. 15);

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Так, судом встановлено, що 02.07.2016 року о 10 годині 04 хв., в пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку вїзд в Україну, під час митного контролю вантажного мікроавтобуса марки «FORD TRANZIT» реєстраційний номер DNAL193, яким слідував гр. Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3, що слідував з Р.ОСОБА_2 в Україну, було проведено опитування, під час якого він усно та письмово заявив митниці про наявність у нього транспортного засобу, на всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, нею надано відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці. В ході подальшого митного контролю, о 11 годин 00 хвилин, в трьох поліетиленових пакетах гр. ОСОБА_3, які знаходились в багажному відділенні вказаного транспортного засобу, виявлено не заявлений ним в митній декларації товар: 45 кг воску бджолиного нерафінованого.

Відповідно до п. 1.10 вказаного наказу, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно ст. 378 мку та Постанови КМУ від 21.05.2012 №434» пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється».

Згідно довідки ПП «ОСОБА_5В.» від 02.07.2016 року №141 вартість одного кілограма воску бджолиного нерафінованого становить 150 грн., отже вартість 45 кг. воску бджолиного нерафінованого вилученого у ОСОБА_3 становить -6750 гривень (а.с.13).

Таким чином, ОСОБА_3 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника ОСОБА_3 та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_3 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару з конфіскації вилученого товару.

Відповідно до ст. ст. 519, 520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці ДФС, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3. слід стягнути на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 472, 527, 528 Митного Кодексу України, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 6750 гривень на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_3, ППМП №0362/401060201/16, 21081100, код: 095) з конфіскацією вилучених товарів, а саме 45 кг воску бджолиного нерафінованого, що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Могилеві-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р 31251220189176, банк отримувача УДКСУ, МФО 820172, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП № 0362/401060201/16) витрати, повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 47 гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна (отримувач: УДКСУ у м. Вінниці, код платежу 22030101, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 31215206700002, призначення платежу: *;101;«Судовий збір в справі про порушення митних правил) в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: