Ухвала суду № 59947511, 21.01.2015, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 149/10/15-к

Провадження №1-кп/149/39/15

21.01.2015 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л.В.,

за участю прокурора Атаманової Г.І.,

обвинувачених ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників: адвокатів ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 12014020010001766 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2015 року відповідно до автоматизованого розподілу справ Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області зазначене кримінальне провадження передано до провадження судді Войнаревича М.Г..

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Атаманова Г.І. просить призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту по даному кримінальному провадженню прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України, зазначивши, що у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вважає, що прокурором порушено вимоги ст. 291 КПК, зокрема, формулювання обвинувачення не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, яке було інкриміноване обвинуваченим. Обвинувальний акт має містити деталізований опис фактичних обставин кримінального правопорушення, який дозволить суду прийняти рішення про можливість подальшого судового розгляду за даним обвинувальним актом.

Таким чином, обвинувальний акт має бути зрозумілим суду, його окремі частини не повинні суперечити одна одній. Проте, обвинувальний акт має бути результатом оцінки прокурором зібраних доказів, при цьому необхідно враховувати, що всі висновки, викладені в обвинувальному акті, будуть перевірені судом в межах судового розгляду.

Обвинувальний акт не відповідає за критеріями прийнятності, які викладені в ст. 294 КПК України тому сторона захисту звертається до суду з клопотанням про неможливість призначення судового розгляду та повернення обвинувального акту прокурору. Так, відомості щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 статті 364, ч. 2 ст. 366 КК України у даній справі внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомлення про підозру ОСОБА_7 про вчинення даного кримінального правопорушення є безпідставними та передчасними, у зв'язку із цим досудове розслідування проведено не об'єктивно, не повно, не всебічно перевірено обставини пособництва у зловживанні службовим становищем та використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки державним інтересам. Не перевірено та не доведено наслідки таких дій.

Тобто, слідчим не було доведено у встановленому законом порядку кваліфікуючої ознаки даного злочину, а саме спричинення тяжких наслідків, оскільки таких наслідків на той момент не існувало, так само як і не існує на даний час, строк дій даних договорів не був закінчений, дані угоди не були розірвані, тому завчасно говорити про те, що ОСОБА_7 вчинив інкримінований йому злочин.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, їхні захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримують заявлене клопотання.

Прокурор Атаманова Г.І. заперечує щодо задоволення заявленого клопотання, вважає, що відсутні будь які підстави щодо його задоволення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Також згідно з ч.3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Так, відповідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, суд в підготовчому засіданні перевіряє обвинувальний акт за критеріями прийнятності та відповідності вимогам КПК України і не може вирішувати питання щодо винуватості чи невинуватості осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, наявності чи відсутності в їх діях складу кримінального правопорушення та давати оцінку доказам наданим сторонами судового провадження.

Наявність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення не порушує право на захист особи, щодо якої складено обвинувальний акт, та відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12014020010001766 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.