Постанова № 59947060, 30.10.2014, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/3050/14-п

Провадження №3/149/1160/14

Номер рядка звіту 195

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ПП "Вилам" та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 19 про адміністративне правопорушення серії КН №780360 від 06.10.2014р., складеного начальником відділу доходів і зборів з фізичних осіб Хмільницької ОДПІ ОСОБА_2, при проведені камеральної перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку форми 1-ДФ ПП "Вилам" (код 35054112) встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2014 року, а саме розрахунок подано 03.10.2014р. з терміном подання 09.08.2014р., що є порушенням пп. "б" п. 176.2 ст. 176 ПК України. За дане порушення головний бухгалтер ПП "Вилам" ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 зазначила, що податковий розрахунок ф. № 1-ДФ був відправлений підприємством в електронному вигляді, отриманий і прийнятий Хмільницькою ОДПІ 22.07.2014р. Однак, по невідомим причинам цей звіт був прийнятий податковим органом як копія, у звязку з чим підприємством 03.10.2014р. був поданий податковий розрахунок повторно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обставини скоєного порушення доводяться протоколом № 19 про адміністративне правопорушення серії КН №780360 від 06.10.2014р.; копією акта від 02.10.2014р. № 205/1701/35054112 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих ПП "Вилам" у податковому розрахунку форми 1-ДФ; копією розрахункового документа - квитанції № QS22855652 від 07.10.2014р. про сплату платником податку штрафу в сумі 510 грн. згідно п. 119.2 ст. 119 ПК України за виявлене порушення.

Враховуючи, що у даний час обставини скоєного порушення повністю усунуті, а його винекнення було зумовлено в певній мірі технічними причинами, які не залежали від волі ОСОБА_1, тому суд з урахуванням статтей 33-35 КУпАП приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-4 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Слободонюк М.В.