Ухвала суду № 59946660, 05.08.2014, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1896/14-ц

Провадження №2/149/669/14

Номер рядка звіту 26

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

05.08.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка подана та підписана представником позивача ОСОБА_2

Позовна заява повинна відповідати вимогам встановленим статтями 119 ЦПК України, проте позовна заява таким вимогам не відповідає.

Так ч. 8 ст. 119 ЦПК України визначено, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Проте, до позовної заяви довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_2 не додано, а додано лише копію довіреності, яка належним чином та відповідно до вимог, які ставляться, не завірена, зокрема не вказано прізвище посадової особи товариства, якою завірено копію вказаної довіреності, що перешкоджає суду перевірити та встановити, що позовну заяву подано особою, яка має повноваження на ведення справи.

Крім того, як вбачається з зазначеної копії довіреності, втрата чинності довіреності Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на представника ОСОБА_3 визначена моментом припинення трудових відносин повіреного з довірителем .

Відповідно до вимог ст. 119, 121 ЦПК України, суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі з"ясовує, чи заяву від імені позивача подано особою, яка має на це повноваження, а у випадку якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень, суд зобов"язаний повернути позовну заяву позивачеві.

Проте до позовної заяви не додано документів, які підтверджують, що повірений ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з довірителем - Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", що не дає можливості встановити, що позовна заява підписана та подана представником наділеним належними повноваженнями, що в свою чергу перешкоджає суду вирішити питання, які суд зобов"язаний вирішити при відкритті провадження у справі.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, судом встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяВергелес В.О.