Ухвала суду № 59946328, 02.06.2014, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/745/14-к

УХВАЛА

02.06.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Лисої В.В.

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Барановського О.Б.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 42013000000000123 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 368; ч. 4 ст. 368; ч. 1 ст. 364; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 368; ч. 4 ст. 368; ч. 1 ст. 364; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про тимчасовий доступ до документів та отримання їх копій, зокрема про надання дозволу захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та отримання копій документів: - у ПрАТ "Київстар" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) деталізації переговорів телефонного номеру 067-2323402, 097-96607488, якими користувався ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та телефонного номеру 097-4832683, яким користувався ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; - у ПрАТ "МТС України" (м. Київ, вул. Лейпцизька,15) деталізації переговорів телефонного номеру 099-2110684, яким користувався ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 10.10.2012 року по 30.01.2013 року, на електронному та паперовому носіях із зазнченгням вхідних та вихідних з"єднань, номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з"єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив"язкою до базових станцій оператора, азимути, а також тексти вихідних та вхідних sms-повідомлень.

Клопотання мотивоване тим, що посадові особи ТОВ "Агросоюз-Поділля" ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за вчинення економічних злочинів та дискредитації ОСОБА_2, спільно з співробітниками СВБ СБ України провели оперативно-розшукові заходи без заведення оперативно-розшукової справи та вчинили провокацію хабара, ініціатором зустрічей був ОСОБА_1, ОСОБА_4 у жовтні 2012 року пропонував ОСОБА_5 хабара, а також тим, що ця інформація має значення для спростування підозри та обставин інкримінованого злочину, спростування чи встановлення непроцесуальних контактів вказаних осіб з співробітниками СВБ СБ України та ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Барановський О.Б. та потерпілий ОСОБА_1, проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Суд вислухавши учасників кримінального провадження, проаналізувавши зміст клопотання та додані до нього документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні, зокрема, зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Проте суд проаналізувавши обвинувальний акт, інші документи кримінального провадження, заявлене клопотання, дослідивши надані документи на його обгрунтування, прийшов до висновку, що стороною захисту, якою заявлено клопотання, не наведено достатніх підстав того, що документи про які йдеться у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Також на переконання суду, зміст поданого клопотання не відповідає всім вимогам частини 2 статті 160 КПК України, оскільки у ньому не конкретизовано прізвища осіб та телефонні номери осіб, які на думку захисту, разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4, проводили оперативно-розшукові заходи без заведення оперативно-розшукової справи та вчинили провокацію хабара, а без цього інформація, яка може бути отримана стороною захисту та обвинуваченим ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4, у тому об"ємі та обсягах, про які йдеться у клопотанні, буде порушувати їх конституційні права гарантовані їм ст.ст. 31, 32 Констиуції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 159-166 КПК України,- У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та отримання їх копій, розглянути без виклику представників ПрАТ "Київстар" та ПрАТ "МТС України".

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та отримання їх копій у ПрАТ "Київстар" та ПрАТ "МТС України", відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.