Ухвала суду № 59945371, 28.11.2013, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/3397/13-ц

УХВАЛА

28.11.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про усунення порушеного права власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про усунення порушеного права власності на землю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 ставить вимогу про зобов"язання відповідача у справі громадянина ОСОБА_2 усунути порушення її права власності на земельну ділянку шляхом встановлення окремого виходу зі своє сторони.

На адресу суду надійшли клопотання ОСОБА_1 від 11.11.2013 року та 27.11.2013 року року в яких вона просить залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 районний структурний підрозділ КП ВООБТІ. Вказане клопотання ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала.

Своє клопотання вона мотивує тим, що керівник ОСОБА_3 районного структурного підрозділу КП ВООБТІ володіє інформацією щодо розташування будівель на земельній ділянці, що має значення для вирішення спору.

Суд вислухавши думку позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, спір витікає із правовідносин пов"язаних з реалізацією права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою. ОСОБА_3 районний структурний підрозділ КП ВООБТІ є суб"єктом господарської діяльності, який ніякого відношення до реалізації позивачем свого права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою не має, а прийняте судом рішення за результатами розгляду справи не може вплинути на його права або обов"язки щодо однієї із сторін, в тому числі і щодо позивача у справі.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 не навела у своєму клопотанні законних і обгрунтованих підстав про те, що прийняте судом рішення у справі може вплинути на права або обов"язки КП ВООБТІ щодо однієї із сторін, в даному випадку позивача у справі, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Суд роз"яснює позивачу у справі ОСОБА_1 про те, що вона в судовому засіданні може заявити клопотання про виклик в судове засідання керівника ОСОБА_3 районного структурного підрозділу КП ВООБТІ для допиту в якості свідка та отримання від свідка інформації щодо розташування будівель на земельній ділянці, якщо це має значення для вирішення спору.

На підставі викладного, керуючись ст.ст. 35, 36, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотань про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про усунення порушеного права власності на землю в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 районного структурного підрозділу КП ВООБТІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.