Ухвала суду № 59945353, 20.11.2013, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/3526/13-а

Провадження №2-а/149/310/13

Номер рядка звіту 41

У Х В А Л А

20.11.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Слободонюк М.В.

за участю секретаря Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного нагляду по Південному регіону Департаменту державного нагляду НКРЗІ (відповідач 1), начальника Управління державного нагляду по Південному регіону Департаменту державного нагляду НКРЗІ ОСОБА_2 (відповідач 2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного нагляду по Південному регіону Департаменту державного нагляду НКРЗІ, начальника Управління державного нагляду по Південному регіону Департаменту державного нагляду НКРЗІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В процесі розгляду справи позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог із викладеним проханням (клопотанням) про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 комісію, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації.

На обґрунтування поданого клопотання представник позивача усно зазначила, що саме ОСОБА_3 комісія, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації є юридичною особою, та в межах своїх повноважень уповноважує посадових осіб Комісії діяти від її імені.

Представник відповідача 2 заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Суд, розглянувши подане клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим за вимогами ст. 48 КАС України адміністративною процесуальною правосубєктністю, тобто здатністю мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) та здатністю особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справ представникові (адміністративна процесуальна дієздатність) належить, з поміж іншого, органам державної влади, іншим державним органам, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Встановлено, що відповідач по справі - Управління державного нагляду по Південному регіону є структурним підрозділом Департаменту державного нагляду НКРЗІ та не є юридичною особою. Начальник Управління не наділений повноваженнями доручати ведення справ від імені Управління представникові, тобто відповідач не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю.

Частиною 2 статті 12 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" передбачено, що органом державного регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України є ОСОБА_3 комісія, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, яка є юридичною особою.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості іншого відповідача ОСОБА_3 комісію, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації.

Керуючись ст.ст. 50, 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 комісію, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації (м. Київ, вул. Хрещатик, 22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Слободонюк М.В.