Ухвала суду № 59945041, 16.10.2013, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2605/13-ц

Провадження №2/149/845/13

Номер рядка звіту 49

У Х В А Л А

"16" жовтня 2013 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Слободонюк М.В.,

за участю секретаря Сіваченко Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника прокуратури Черниш Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

В розгляд даної справи на підставі ст. 45 ЦПК України вступив Хмільницький міжрайонний прокурор Вінницької області.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради з метою надання суду письмового висновку щодо розв'язання даного спору та з'ясувати умови проживання відповідача та інші обставини, які б підтверджували його винну поведінку щодо ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Позивач у судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Судова повістка надіслана за зареєстрованою у встановленому порядку адресою його місця проживання (АДРЕСА_1) разом із поштовим конвертом повернулася на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним повідомленням.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області в судове засідання не з'явився, однак письмово клопотав суд проводити розгляд справи у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи та розглянувши заявлене прокурором клопотання приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема висновку органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області № 2-15/2323 від 11.06.2013р., на засіданні комісії щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав останній не з'явився, його ставлення до дитина та батьківських обов'язків у повній мірі не з'ясовувалося.

Таким чином з метою вирішення даного спору суду, враховуючи зазначені роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, а також вимоги ст. ст. 212 - 214 ЦПК України, необхідно з'ясувати: які безспірні докази свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов'язками, чи вживалися до нього заходи реагування, а також дослідити соціально-побутові умови життя та матеріальне становище відповідача.

Наведені вище обставини можливо встановити, залучивши до участі в розгляді даної справи місцевий орган опіки та піклування за місцем проживання відповідача, який в межах своєї компетенції надасть суду відповідний висновок щодо спірного питання в тому числі і на підставі одержаних у результаті обстеження умов проживання батька дитини - ОСОБА_3

З'ясування цих обставин має істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд на підставі ст. 35 ЦПК України вважає за необхідним залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області для надання висновку щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М.В.