Вирок № 5994441, 11.12.2007, Київський районний суд м. Харкова

Дело №1-1026/07/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 декабря 2007 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

судьи Колесник С. А.,

при секретаре Павловой О.Н., Толстовой О.А.

с участием: прокурора Шахматовой Д.Е., Самородовой С. С. , Денисюк И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, не работающего, ранее неоднократно судимого: 18.05.1970 года Харьковским обласным судом по ч.3 ст. 117, ч.1 ст. 141, 42 УК Украины к 8-ми годам лишения свободы; 30.07.1974 года Ленинским районным судом г.Харькова по ч.3 ст. 81, ст. 43 УК Украины к 7-ми годам лишения свободы; 08.04.1982 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ч.2 ст. 142 УК Украины к 7-ми годам лишения свободы; 18.02.1992 года Ленинским районным судом г.Харькова по ч.3 ст. 143, 17-143 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 19.05.1998 года Дзержинским районным судом г.Харькова по ч.3 ст. 142, ч.3 ст. 193, ст. 42 УК Украины к 4-м годам лишения свободы; 24.04.2002 года Ленинским районным судом г.Харькова по ч.2 ст. 190 УК Украины к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 22.04.2005 года Ленинским районным судом г.Харькова по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, освобожденного 20.03.2007 года из Октябрьской исправительной колонии №17 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 25 дней, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 а кв. 34

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 08 августа 2007 года в период с 12.00 до 14.30 часов находясь по месту жительства своей знакомой, не осведомленной о его преступных намерениях, по адресу АДРЕСА_1, имея умысел на незаконное изготовление психотропных веществ с целью личного употребления, используя медицинский препарат "Терофун", йод, спирт, спички, другие компоненты, кустарным способом, путем проведения химических реакций незаконно изготовил препарат из псевдоэфедрина, содержащий психотропное вещество - метамфетамин (первитин). Часть указанного препарата ОСОБА_1 употребил сразу, а оставшуюся часть стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. 08.08.2007г. в 15-50 часов сотрудники милиции задержали ОСОБА_1 возле дома №4 по переулку Мечникова в г.Харькове и изьяли у него шприц с жидкостью желтого цвета, относящуюся к кустарно изготовленному препарату из псевдоэфедрина, содержащему психотропное вещество метамфетамин (первитин), масса сухого остатка которого составила 0, 3328 грамм, которое ОСОБА_1 изготовил для личного употребления и хранил при себе, без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенный в процессе судебного следствия, свою вину в предьявленном обвинении не признал, показав, что задержали его в половине третьего дня на улице Чеботарской, потом сотрудники милиции отвезли его на улицу Мечникова, там "двое понятых засвидетельствовали о том, что у него с кармана вытащили шприц. Возили на экспертизу, но экспертиза была проведена по его показаниям, анализы не брали. Из кармана брюк изьяли шприц емкостью 20 мл., а в обвинительном заключении указан шприц 10 мл. Адрес, указанный в обвинительном заключении, где он готовил наркотическое средство он не знает, никакой Наташи он не знает. Все обьяснения, которые имеются в материалах делах он писал и подписывал с целью оказаться на свободе. Кроме того, указал, что на него оказывали давление сотрудники милиции, которые угрожали и заставили его написать под диктовку признательные показания.

2

Несмотря на полное непризнание ОСОБА_1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, исследованных судом в ходе судебного рассмотрения, а именно:

Показаниями свидетеля ОСОБА_2, данными им в судебном заседании, который полностью подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия и пояснил, что в августе 2007 года, точную дату он не помнит, приблизительно в 12-00 он со своим товарищем ОСОБА_3 на автомобиле ехал по улице Сумской, повернул направо на переулок Мечникова в г.Харькове и при выходе из машины к ним подошел сотрудник милиции и попросил поприсутствовать в качестве понятых. Когда они с ОСОБА_3 подошли, сотрудник милиции обьяснил им их права. Рядом с сотрудником милиции стоял мужчина - похож на подсудимого, который представился. Затем работники милиции спросили у подсудимого есть ли у него запрещенные предметы, последний ответил, что у него имеется шприц, после чего он достал из кармана шприц медицинский небольшой, в нем была жидкость желтого цвета. На вопрос сотрудника милиции что находится в шприце подсудимый ответил, что в нем «винт». После этого, шприц положили в полиэтиленовый пакет, опечатали биркой и понятые поставили на нем свои подписи. После этого был составлен протокол изьятия, которые они подписали.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными им в судебном заседании, который полностью подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия и пояснил, что в августе 2007 года, точную дату он не помнит, приблизительно в 12-00 он со своим товарищем ОСОБА_2 на автомобиле ехал по улице Сумской, повернул направо на переулок Мечникова в г.Харькове и при выходе из машины к ним подошел сотрудник милиции и попросил поприсутствовать в качестве понятых. Когда они с ОСОБА_2 подошли, сотрудник милиции обьяснил им их права. Рядом с сотрудником милиции стоял мужчина -подсудимый, который представился. Затем работники милиции спросили у подсудимого есть ли у него запрещенные предметы, последний ответил, что у него имеется шприц, после чего он достал его, шприц был емкостью 10 мл., в нем была жидкость темно-коричневого цвета. На вопрос сотрудника милиции что находится в шприце подсудимый ответил, что в нем «винт». После этого, шприц положили в полиэтиленовый пакет, опечатали биркой и понятые поставили на нем свои подписи. После этого был составлен протокол изьятия, которые они подписали.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными им в судебном заседании, который полностью подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия и пояснил, что в августе 2007 года он вместе с другим сотрудником милиции ОСОБА_5 находился в районе Исторического музея ближе к улице Пушкинской, проводили дежурство. Их внимание привлек мужчина - подсудимый, который вел себя подозрительно. Когда они к нему подошли - он сильно нервничал и все время оглядывался. Они попросили его предьявить документы, у него документов не оказалось, он представился, назвал фамилию, имя, отчество и пояснил, что неоднократно судим. С целью проведения личного досмотра, они пригласили понятых. После того, как были приглашены понятые, у подсудимого спросили, есть ли принем запрещенные предметы, последний ответил что есть и достал из левого кармана куртки медицинский шприц со светло-желтой жидкостью. На вопрос что в шприце ОСОБА_1 ответил, что там «винт» для личного употребления. После этого шприц поместили в полиэтиленовый пакет, опечатали биркой, его подписали понятые, ОСОБА_1 и он. После этого составили акт изьятия, после того, как понятые были отпущены ОСОБА_1 повезли в районный отдел милиции.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными им в судебном заседании, который полностью подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия и пояснил, что в августе 2007 года он вместе с другим сотрудником милиции ОСОБА_4 находился в районе Исторического музея ближе к улице Пушкинской, проводили дежурство. Их внимание привлек мужчина - подсудимый, который вел себя подозрительно. Когда они к нему подошли - он 'сильно нервничал и все время оглядывался. Они попросили его предьявить документы, у него документов не оказалось, он представился, назвал фамилию, имя, отчество и пояснил, что неоднократно судим. С целью проведения личного досмотра, они пригласили понятых. После того, как были приглашены понятые, у подсудимого спросили, есть ли при нем запрещенные предметы, последний ответил что есть и достал из левого кармана куртки медицинский шприц со светло-желтой жидкостью в колличестве приблизительно 2 мл. На вопрос что в шприце ОСОБА_1 ответил, что там «винт» для

3

личного употребления. После этого шприц поместили в полиэтиленовый пакет, опечатали биркой, его подписали понятые, ОСОБА_1 и он. После этого составили акт изьятия, после того, как понятые были отпущены ОСОБА_1 повезли в районный отдел милиции. Протоколом изъятия 08.08.2007 года у ОСОБА_1 медицинского шприца однократного применения емкостью 10 мл.З с жидкостью желтого цвета обьемом около 3 млЗ (л.д.З);

- Заключением судебно-химической экспертизы №2198 от 22.08.2007 года, согласно

выводов которой жидкость в изьятом у ОСОБА_1 шприце находится кустарно

изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим психотропное вещество -

метамфетамин (первитин) (л.д. 25-26);

- Протоколом медицинского осмотра для установления факту употребления

психотропного вещества и состояния опьянения №2494 от 08.08.2007г., согласно которого

факт употребления ОСОБА_1 фениламмилимидов (л.д.7);

- Заключением судебно-наркологической экспертизы № 1425 от 28.08.2007г., согласно

выводов которой ОСОБА_1 страдает психическими и поведенческими расстройствами

вследствие употребления производных первитина «винт» (л.д. 49);

Показания подсудимого ОСОБА_1 данные им в ходе судебного рассмотрения об обстоятельствах совершения преступления, суд оценивает критически, расценивая их несостоятельными, обусловленными желанием подсудимого ОСОБА_1 уйти от ответственности за фактически содеянное.

Кроме того, суд не принимает во внимание показания привлеченного к делу в качестве свидетеля ОСОБА_6 о том, что летом 2007 года в дневное время во дворе дома №37/39 по улице Чеботарской в г.Харькове, он видел ОСОБА_1 в наручниках в присутствии 2-3 мужчин, поскольку из показаний свидетеля не усматривается, что указанное происходило именно 08.08.2007 года.

Доводы подсудимого ОСОБА_1 в обоснование непризнания вины по предъявленному обвинению и изменения им показаний в судебном заседании от признательных показаний, данных им в ходе досудебного следствия по тем основаниям, что признательные показания на следствии им были даны под применением к нему недозволенных методов ведения следствия - суд оценивает критически, так как его показания о применении недозволенных методов воздействия на следствии не нашли своего объективного подтверждения в ходе проверки проведенной прокуратурой по заявлению подсудимого в ходе судебного следствия, постановлением помощника прокурора Киевского района г.Харькова ОСОБА_7 от 04.12.2007 года, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ВБНОН Киевского РОГУМВСУ в Харьковской области по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 364, 365 УК Украины на основании п.2 ст. 6 УПК Украины отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

У суда нет оснований усомниться в правдивости показаний свидетелей, показания .которых объективно подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе судебно-медицинскими данными и вещественным доказательством.

Суд, несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в предьявленном обвинении, оценив исследованные в ходе судебного рассмотрения доказательства в их совокупности, действия ОСОБА_1 квалифицирует по ч. 1 ст. 309 УК Украины - незаконное изготовление и хранение психотропных веществ без цели сбыта.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, освободившись условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 10 месяцев 25 дней, вновь совершил преступление. Суд также принимает во внимание данные о том, что на учете у врача-нарколога (л.д.73), врача - психиатра (л.д.72) подсудимый не состоит, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы №1425 от 28.08.2007г. страдает психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления производных первитина "винт", в принудительном лечении от наркомании не нуждается (л.д. 49), страдает рядом заболеваний (л.д. 78), по месту жительства характеризуется формально положительно (л.д. 74).

Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_1, суд не усматривает.

Отягчающих ответственность обстоятельств для подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, а также данные о личности подсудимого и считает, что исправление

4

подсудимого не возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 309 УК Украины, в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый ранее был осужден за совершение преступления, наказание в виде 3 лет лишения свободы, назначенное ему по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 22 апреля 2005 года по ст. 185 ч.3 УК Украины, полностью не отбыл, был освобожден 20.03.2007 года из Октябрьской исправительной колонии №17 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 25 дней, в течение которого совершил новое преступление, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 71 УК Украины.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого в доход государства судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы № 2198 от 22.08.2007 года, стоимость которой составила 94 гр. 15 коп. (л.д. 44).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года

лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 22 апреля 2005 года по ч.3 ст. 185 УК Украины, и окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок предварительного содержания ОСОБА_1 под стражей по данному делу с 24 августа 2007 года - зачесть в срок отбытия наказания назначенного по данному приговору.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: шприц с кустарно изготовленным препаратом псевдоэфедрина, содержащим психотропное вещество метамфетамин (первитин), находящийся в полимерном пакете, опечатанном бумажной биркой с оттиском штампа "ЭКО УВД Харьковской обл. Вещдок.Эксп.2198", находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Киевского РО ГУМВДУ в Харьковской области - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа: за экспертные услуги) - судебные издержки за проведение судебной экспертизы в сумме 94 грн. 15 коп.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд гор. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.