Ухвала суду № 59942465, 27.07.2016, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1366/16-ц

Провадження № 2-н/135/74/16

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.07.2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 20 365, 63 грн..

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам, встановленим статтею 98 ЦПК.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що він з 16.08.2012 року по 09.08.2013 року працював на ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли». З грудня 2012 року заявнику було припинено виплачувати заробітну плату. Внаслідок чого, станом на серпень 2013 року утворилась заборгованість у сумі 20 365, 63 грн..

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» за змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та допустимості доказів.

Заявником не надано доказів безпірності вимог, а саме заборгованості по заробітній платі. До заяви не додано оригінала довідки про заборговану заробітну плату, яка б підтверджувала вищезазначену заборгованість. Тому, подана заява викликає сумнів у безспірності вимог заявника.

Відповідно до частини шостої статті 98 ЦПК до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищезазначене, заяву про видачу судового наказу належить залишити без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання оригіналів або належним чином завірених копій документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника.

Керуючись статтями 98, 121 ЦПК,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, протягом три дні з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: