Ухвала суду № 59941718, 16.08.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1569/15-ц

Провадження № 2/761/5916/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Романчук К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрований у реєстрі за № 359 недійсним, у зв'язку з тим, що позивач уклав оспорюваний договір внаслідок обману.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи з метою встановлення чи був введений позивач в оману на момент підписання договору дарування. На вирішення експертів просить суд поставити наступні питання: який психологічний стан та поведінкові прояви виявляв позивач на період укладання правочину (лютий 2013 року)?; чи містяться у характері зазначеної ситуації (укладання договору дарування) психологічні ознаки проблемного (помилкового) волевиявлення?; якщо у характері зазначеної ситуації (укладання договору дарування) містяться психологічні ознаки проблемного (помилкового) волевиявлення, чим вони можуть бути обумовлені?

Позивач у судовому засіданні клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Згідно з ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи немає необхідності у спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки чи ремесла, оскільки підстава заявленого позову не потребує встановлення психічного стану особи, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 202, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: