Ухвала суду № 59941673, 20.10.2015, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/4882/15-ц

УХВАЛА

20 жовтня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Реки А.С., при секретарі Концур А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Укрпласт» про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, приватного підприємства «Укрпласт» про стягнення заборгованості у розмірі 3714918,38 грн., мотивуючи тим, що відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобовязання. Також, заявило клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунках, що належать відповідачам, які відкриті ними в усіх банківських установах України та накладення арешту на все майно в межах розміру суми позовних вимог.

Згідно положень частини 1 та 3 ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову єнакладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, про що зазначено у частині 3 ст. 152 ЦПК України.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпеченняпозову.

Вивчивши заяву ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову складено без додержання вимог п.3 ч.1ст.151 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме: не вказано на яке саме майно відповідачів потрібно накласти арешт, де воно знаходиться, його вартість тощо. Окрім того, не зазначено номери рахунків, найменування банків і інші реквізити необхідні для забезпечення позову; не надано доказів належності відповідачам відповідного майна та грошових рахунків.

Відповідно до ч.8ст.153 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Укрпласт» про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду після усунення вказаних недоліків заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Река