Ухвала суду № 59941614, 26.08.2016, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/353/16-ц

Провадження №2/383/249/16

УХВАЛА

26 серпня 2016 року Бобринецький районним суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря Оверченко Л.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - Бобринецької міської ради Кіровоградської області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, визнання недійсним запису про право власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до з позовом до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, визнання недійсним запису про право власності, визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 06.05.2016 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Однак, позовна заява ціни позову щодо вимог майнового характеру про визнання права власності на житловий будинок не містить.

Згідно п.2, 9 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається - вартістю майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності дійсною вартістю нерухомого майна. В порушення вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві, яка містить вимоги майнового характеру, не визначено ціну позову з урахуванням дійсної вартості спірного житлового будинку з посиланням на належні докази дійсної вартості (звіт про оцінку майна, тощо).

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Отже, позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом підлягає сплаті сума судового збору виходячи із ціни позову, визначеної із дійсної вартості спірного майна.

Відповідно до змісту п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до загального правила, передбаченого ст.121 ЦПК України, строк для усунення недоліків позовної заяви, якщо її подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст. ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 121, п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити позивачу ОСОБА_5 пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви, зокрема зазначити в позовній заяві ціну позову за позовною вимогою майнового характеру, визначену з урахуванням дійсної вартості спірного майна та надати документ, що підтверджує доплату судового збору виходячи із ціни позову та докази дійсної вартості спірного майна.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду відповідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко