Постанова № 59941133, 25.08.2016, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2151/16-п

Провадження №3/163/1443/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1620/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: м.Нововолинськ, 15-тий мікрорайонАДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії СТ №267342, виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області 03.08.2011 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 26.07.2016 року приблизно о 17 год. 49 хв., вїжджаючи в Україну протягом однієї доби вдруге таслідуючи з ОСОБА_4 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «Volvo S40», реєстраційний номерний знак LC63835, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в даному автомобілі, без ознак приховування, товар: електричні частини до газового обладнання «NEVO ELEKTRONIKA 4VT» в кількості 7 штук, вагою 7,7 кг, вартістю 13069,55 грн.; електричні частини до газового обладнання «NEVO ELEKTRONIKA 4VT» в кількості 4 штуки, вагою 6,0 кг, вартістю 11563,90 грн.; газові інжектори «WTRYSKIWACZ NA LISTWE «WALTEK» в кількості 8 штук, вагою 4,0 кг, вартістю 6146,76 грн.; інтерфейси «OPTIC FTDI» в кількості 5 штук, вагою 0,5 кг, вартістю 1882,45 грн.; електричну частину до газового обладнання «NEVO ELEKTRONIKA 6VT» в кількості 1 штука, вагою 1,5 кг, вартістю 3457,55 грн., а всього зазначеного товару загальною вагою 19,7 кг. та вартістю 36120,21 грн., який, згідно вимог ч.2 ст.374 МК України, підлягав обовязковому письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, які видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, при тих же обставинах, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який, згідно ч.2 ст.374 МК України, підлягав обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень, які ставляться йому у провину, визнав частково, зокрема, визнав порушення ним порядку проходження митного контролю смугою руху «зелений коридор», заперечивши вчинення при тих же обставинах недекларування товару. Пояснив, що переміщуваний ним товар він придбав в магазині у м.Люблін Республіки Польща, на який йому видали три TAX FREE. Про дозволені до переміщення через митний кордон України неоподатковувані норми товару по вазі у 50 кг та вартості 500 євро він знав, а для проходження митного контролю поїхав смугою руху «зелений коридор», оскільки на ній була менша черга автомобілів. Коли до нього підійшов працівник митниці, то, на запитання останнього, повідомив про товар, який переміщує в транспортному засобі та подав на нього усі TAX FREE. Окрім нього, в автомобілі було двоє пасажирів, які також переміщували товар по TAX FREE. Оглянувши документи на товар, інспектор митниці скерував його для проходження прикордонного контролю, а повернувшись від прикордонника, відразу наказав відставити автомобіль на сторону для складання протоколу. Вказав, що дійсно того дня упродовж доби вдруге перетинав митний кордон та двічі вїжджав в Україну, однак при першій поїздці через пункт пропуску «Угринів» будь-якого товару не переміщував, оскільки лише відвозив пасажирів, а повернувшись додому, взяв гроші та поїхав в ОСОБА_4 за товаром, при цьому, про те, що при другій поїздці упродовж доби необхідно слідувати смугою руху «червоний коридор» та заповняти письмову декларацію, яку він раніше ніколи не заповняв, не знав, а дізнався лише того дня від інспектора митниці, який складав протокол. Після того, як митник розяснив йому митні правила, в останнього просив надати митну декларацію для декларування товару, однак у цьому йому було відмовлено. Умислу порушувати митні правила він не мав, у звязку із чим просив суд повернути йому товар для митного оформлення.

Захисник особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що його підзахисний умислу на недекларування товару не мав, товар він добровільно в усній формі задекларував, а щодо письмового декларування, то у надані такої можливості йому було відмовлено. Поміж цього, посилаючись на ст.3 МК України, зазначив, що чіткої норми про заборону декларування товару на смузі митного контролю «зелений коридор» митне законодавство не містить. Вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний лише склад правопорушення, передбачений ст.471 МК України, за яким просив накласти стягнення в межах санкції даної статті, повернувши товар для митного оформлення, а провадження у справі за ст.472 МК України закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу даного правопорушення, оскільки винуватість останнього у його вчиненні органом доходів і зборів не доведена.

Представник Волинської митниці ДФС висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та просив накласти на останнього стягнення в межах санкції ст.472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного товару з його конфіскацією, а також просив стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, його захисника, думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, обєктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1620/20500/2016 від 26.07.2016 року (а.с.1-5); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» від 26.07.2016 року, з якого вбачається, що в автомобілі марки «Volvo S40», р.н.з. LC63835, через митний кордон України слідувало три особи (а.с.10); письмовими поясненнями правопорушника від 26.07.2016 року (а.с.6); письмовими поясненнями пасажирів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 26.07.2016 року, які вказали на свою непричетність до вилученого органом доходів і зборів товару та одночасне переміщення власного товару, згідно TAX FREE від 21.07.2016 року за №16/7/16 та за №1/7/16(а.с.7, 8, 17, 19); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205050700/2016/000500 від 26.07.2016 року, з якого слідує, що проведеним поглибленим митним оглядом вищевказаного транспортного засобу встановлено, що його водій ОСОБА_2 переміщує на митну територію України наступний товар: електричні частини до газового обладнання «NEVO ELEKTRONIKA 4VT» в кількості 7 штук, вагою 7,7 кг; електричні частини до газового обладнання «NEVO ELEKTRONIKA 4VT» в кількості 4 штуки, вагою 6,0 кг; газові інжектори «WTRYSKIWACZ NA LISTWE «WALTEK» в кількості 8 штук, вагою 4,0 кг; інтерфейси «OPTIC FTDI» в кількості 5 штук, вагою 0,5 кг; електричну частину до газового обладнання «NEVO ELEKTRONIKA 6VT» в кількості 1 штука, вагою 1,5 кг (а.с.9); копіями TAX FREE FOR TOURISTS від 21.07.2016 року за №17/7/16, №2/7/16, №20/7/16, оформленими на імя ОСОБА_2, згідно яких вартість переміщуваного останнім товару становить: 7 електричних частин до газового обладнання «NEVO ELEKTRONIKA 4VT» - 2092,23 польських злотих, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 26.07.2016 року (100 польських злотих = 624,6707 грн.) складає 13069,55 грн.; 4 електричних частин до газового обладнання «NEVO ELEKTRONIKA 4VT» - 1851,20 польських злотих, що рівне 11563,90 грн.; 8 газових інжекторів «WTRYSKIWACZ NA LISTWE «WALTEK» - 984,00 польських злотих або 6146,76 грн.; 5 інтерфейсів «OPTIC FTDI» - 301,35 польських злотих або 1882,45 грн.; електричної частини до газового обладнання «NEVO ELEKTRONIKA 6VT» - 553,50 польських злотих або 3457,55 грн., що в підсумку вартості усього переліченого товару становить 36120,21 грн., які еквівалентні 1326,88 євро, виходячи з курсу валют 100 євро = 2722,1902 грн. (а.с.13-15); службовою запискою старшого державного інспектора УБ з МП Волинської митниці ДФС ОСОБА_7 від 26.07.2016 року (а.с.23-24).

Відповідно до ст.471 МК України,передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Частиною 1 статті 374 МК України визначено, що товари … сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Згідно ч.2 ст.374 МК України, норма частини першої цієї статті застосовується у разі, якщо особа, яка ввозить товари на митну територію України, в'їжджає в Україну не частіше одного разу протягом однієї доби. З метою забезпечення дотримання цієї умови посадові особи органів охорони державного кордону, які здійснюють паспортний контроль у пунктах пропуску через державний кордон України, безпосередньо в процесі здійснення такого контролю інформують посадових осіб органів доходів і зборів про громадян, які в'їжджають в Україну частіше одного разу протягом однієї доби. У разі якщо товари в обсягах, що не перевищують обмежень, встановлених у частині першій цієї статті, ввозяться на митну територію України особою, яка в'їжджає в Україну частіше одного разу протягом однієї доби, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, які видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

Аналіз положень ч.1 та ч.2 ст.374 МК України вказує на те, що обовязковому письмовому декларуванню підлягають товари, які хоча й за своїми обсягами не перевищують обмежень, встановлених у ч.1 ст.374 МК України, однак ввозяться особою, яка вїжджає в Україну частіше одного разу протягом однієї доби, тобто два і більше разів, при цьому, ввезення чи не ввезення на територію України такою особою товару в межах норми при першій поїздці значення не має.

Та обставина, що ОСОБА_2 26.07.2016 року приблизно о 17 год. 47 хв. вдруге в'їжджав в Україну, перетинаючи митний кордон, протягом однієї доби, підтверджується особистими поясненнями останнього в суді, які обєктивно узгоджуються з даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, згідно яких автомобіль марки ««Volvo S40», р.н.з. LC63835, перетинав митний кордон України в напрямку «вїзд» смугою митного контролю «зелений коридор» 26.07.2016 року об 11:27:53 год. та о 17:47:44 год. (а.с.20).

Частинами 2, 5, 6 статті 366 МК України регламентовано, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

В силу ч.2 ст.374 МК України, а також з огляду на встановлені у справі фактичні обставини, за яких ОСОБА_2 вдруге вїжджав в Україну протягом однієї доби, переміщуваний ним товар підлягав обовязковому письмовому декларування та оподаткуванню митними платежами.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, слід дійти висновку, що ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України товару, який підлягав обовязковому письмовому декларуванню та оподаткуванню, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

З пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлено та це не спростовано матеріалами справи, що під час проходження митного контролю по «зеленому коридору» він повідомив інспектору митниці про переміщуваний в автомобілі товар та предявив на нього TAX FREE FOR TOURISTS від 21.07.2016 року за №17/7/16, №2/7/16, №20/7/16.

Отже, вищенаведене свідчить не інакше, як про усне декларування ОСОБА_2 переміщуваного ним товару.

Системний аналіз положень ч.6 ст.366 МК України, про те, що звільнення від подання письмової митної декларації при проходженні «зеленим коридором» не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України, в розрізі ст.257 МК України, яка регламентує способи декларування товару, не вказує на необхідність кваліфікації дій особи, яка здійснила усне декларування товару, однак допустила порушення порядку проходження спрощеного митного контролю, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України, ще й за ст.472 МК України - недекларування товару.

У даній справі, визначальним є факт вїзду ОСОБА_2 на територію України вдруге упродовж доби, однак дана обставина сама по собі, виходячи з положень ст.ст.257 та 366 МК України, не може свідчити про недекларування останнім товару за однією із форм, наведених у ст.257 МК України.

Під час проходження митного контролю ОСОБА_2 в усній формі заявив точні та достовірні відомості про переміщуваний товар, про що свідчить подання останнім інспектору митниці TAX FREE FOR TOURISTS від 21.07.2016 року за №17/7/16, №2/7/16, №20/7/16.

Переміщення через митний кордон України товарів в обсягах, які не перевищують встановлену неоподатковувану норму, однак, які підлягають обовязковому письмовому декларуванню та оподаткуванню, ОСОБА_2, який за формою проходження митного контролю обрав смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» та під час проходження митного контролю заявив про його переміщення, зокрема, в усному порядку, вказує лише на порушення останнім порядку проходження спрощеного митного контролю, що в повному обсязі охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та додаткової кваліфікації за ознаками ст.472 МК України не потребує, оскільки ідеальної сукупності в даному випадку не утворює.

Поміж цього, з пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлено, що останній першочергово усно заявив про наявність у нього товару та в подальшому просив надати йому декларацію для письмового декларування товару, однак був позбавлений такої можливості, при цьому, таких пояснень останнього органом доходів і зборів не спростовано, в тому числі, клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка інспектора митниці, що здійснював митний контроль, не заявлено.

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини справи, за яких ОСОБА_2 усно заявив про переміщуваний ним товар, однак був позбавлений можливості заповнити митну декларацію,свідчать про відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, тобто незаявлення за встановленою формоюточних і достовірних відомостей про товар, який підлягав обов'язковому письмовому декларуванню.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про його особу, зокрема, те, що він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке не містить альтернативи.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а також враховуючи те, що ввезений товар не заборонений та не обмежений до переміщення через митний кордон України, будь-яких обґрунтованих підстав для його вилучення в порядку ст.511 МК України під час складання протоколу не було, а тому, відповідно, й підстав для стягнення витрат за його зберігання на митному складі у справі немає.

З цих же мотивів, вилучений у ОСОБА_2 товар підлягає поверненню останньому після його митного оформлення в порядку ч.2 ст.374 МК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч.2 ст.374, ст.ст. 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1620/20500/2016 від 26.07.2016 року, товар: електричні частини до газового обладнання «NEVO ELEKTRONIKA 4VT» в кількості 7 штук.; електричні частини до газового обладнання «NEVO ELEKTRONIKA 4VT» в кількості 4 штуки; газові інжектори «WTRYSKIWACZ NA LISTWE «WALTEK» в кількості 8 штук; інтерфейси «OPTIC FTDI» в кількості 5 штук; електричну частину до газового обладнання «NEVO ELEKTRONIKA 6VT» в кількості 1 штука, - повернути ОСОБА_2 після відповідного його митного оформлення та сплати митних платежів.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_8