Постанова № 59940684, 25.08.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р.Справа № 915/971/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів: Воронюка О.Л., Поліщук Л.В.

(згідно розпорядження в.о. керівника апарату від 22.08.2016р. №623 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача - Трейтяк С.Д., Когін А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Споживчого товариства "Діамед"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.04.2016р.

у справі № 915/971/15

за позовом: ОСОБА_4

до відповідача: Споживчого товариства "Діамед"

про визнання членства,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Миколаївської області із позовом до Споживчого товариства "Діамед", згідно з вимогами якого просила суд визнати суд дійсним членство ОСОБА_4 в Споживчому товаристві "Діамед" та зобов'язати відповідача внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що пов'язані із включенням ОСОБА_4 в якості члена Споживчого товариства "Діамед".

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 30.11.2013р. голова правління Споживчого товариства "Діамед" ОСОБА_5 на підставі заяви позивача прийняв рішення, яким на підставі п.4.6 Статуту товариства одноособово прийняв позивача в члени Споживчого товариства. Проте на дату звернення з позовом позивача не внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та не приведено Статут відповідача у відповідність з рішенням голови правління відповідача від 30.11.2013р. щодо включення позивача до Статуту Споживчого товариства як члена, а тому на підставі ст. 5 Закону України «Про споживче товариство» та статутних положень СТ «Діамед» позивачка просила задовольнити позов.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015р. (суддя Фролов В.Д.) порушено провадження у справі за даним позовом.

30.06.2015р. від представника відповідача Когіна А.В. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи №915/971/15.

Довіреність від 05.01.2015р. на ім'я Когіна А.В. (із строком дії до 31.12.2015р.) видана та підписана від імені голови правління - ОСОБА_6

Також Споживчим товариством "Діамед" за вих. №12/18 від 05.01.2014р. видана довіреність на ім'я Трейтяка С.Д. за підписом голови правління - ОСОБА_5, дійсна - до 12.12.2015р.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2015р. (за участю представників сторін: від позивача - ОСОБА_1 (довіреність №438 від 24.02.2014р.), від відповідача - Трейтяк С.Д. (довіреність від 05.01.2014р.), розгляд справи було зупинено до набрання законної сили рішення у справі №826/9477/15, оскільки предметом спору в цій справі є вимога про внесення змін стосовно керівника СТ «Діамед».

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.03.2016р. провадження у справі поновлено.

Відповідно до пояснень позивача на виконання ухвали господарського суду, станом на 10.02.2016р. єдиним чинним та легітимним головою правління СТ «Діамед» з моменту заснування та на дату розгляду даної справи є ОСОБА_5, що підтверджується рішеннями судів, які набрали законної сили (скасовані всі юридичні акти про переобрання голови правління СТ «Діамед», скасовані реєстраційні дії в ЄДР про переобрання голови правління).

В поясненнях на виконання ухвали суду (вх.№7563/16 від 18.04.2016р.) ОСОБА_5, як голова правління СТ «Діамед», вказав про скасування усіх довіреностей від імені інших нелегітимних представників СТ «Діамед» та заявив про визнання позовної заяви ОСОБА_4 про визнання членства повністю.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.04.2016р. (суддя Фролов В.Д.) позов задоволено повністю. Визнано дійсним членство ОСОБА_4 в Споживчому товаристві "Діамед". Зобов'язано Споживче товариство "Діамед" внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що пов'язані з включенням ОСОБА_4 в якості члена Споживчого товариства "Діамед".

Рішення суду з посиланням на ст. ст. 15.16 ЦК України, ст.ст. 2,8.10,11,41 Закону України «Про кооперацію», ст.5 Закону України «Про споживчу кооперацію» та вмотивовано тим, що рішення голови правління Споживчого товариства «Діамед» ОСОБА_5 від 30.11.2013р. про прийняття в Споживче товариство нових членів прийняте в межах, визначених законом та Статутом Споживчого товариства, що є підставою для задоволення позову.

В апеляційній скарзі, підписаній представником СТ «Діамед» Цюрою П.С. (довіреність СТ «Діамед» від 28.07.2015р. за підписом голови ліквідаційної комісії ОСОБА_6, діє до 28.07.2016р.) споживче товариство просить зазначене рішення господарського суду скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на те, що оскаржуване рішення не ґрунтується на фактичних обставинах справи та прийнято з порушенням норм матеріального права, а саме: ст.ст. 5,11,15,16 Закону України «Про кооперацію», ст.7 Закону України «Про споживчу кооперацію». При цьому, скаржник вказує на те, що рішення голови правління від 30.11.2013р. про прийняття нових членів до споживчого товариства не створює юридичних наслідків для товариства з огляду на те, що воно не затверджено загальними зборами його членів, що свідчить про порушення порядку прийняття вказаних осіб до складу членів споживчого товариства.

Відповідно до Витягу з ЄДР станом на 04.05.2016р. керівник СТ «Діамед» - ОСОБА_6, голова комісії з припинення або ліквідатор.

23.06.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява від голови правління СТ «Діамед» ОСОБА_5 про відкликання апеляційної скарги, оскільки вона подана особою, яка на це не має жодних повноважень, в порядку ст.97 ГПК України.

23.06.2016р. від позивача - ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій вона вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

ОСОБА_4 надала до відзиву належним чином засвідчену копію протоколу №10 від 20.12.2013р. чергових загальних зборів засновників (учасників) Споживчого товариства «Діамед», на яких було затверджено рішення голови правління СТ «Діамед» від 30.11.2013р. про прийняття нових членів у СТ «Діамед», а саме: ОСОБА_4 (в т.ч.). Наданий доказ свідчить про необгрунтованість та безпідставність апеляційної скарги, яка, до того ж, подана особою, яка не має на це повноважень.

ОСОБА_5 є головою правління СТ «Діамед» згідно протоколу загальних зборів СТ «Діамед» від 01.10.2013р. до 01.10.2018р. (що підтверджується судовими рішеннями у справах №910/13710/14, 915/1296/14, 915/1886/14) і саме ним були відізвані всі довіреності, підписані нелегітимним керівником СТ «Діамед» в період з 11.01.2014р. по даний час.

Згідно Витягу з ЄДР станом на 07.06.2016р. керівник СТ «Діамед» - ОСОБА_6, голова комісії з припинення або ліквідатор.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. у складі колегії суддів: головуючого судді - Бєляновського В.В., суддів - Величко Т.А., Таран С.В. апеляційну скаргу СТ «Діамед» прийнято до провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2016р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід суддів Бєляновського В.В. і Таран С.В. у справі №915/971/15, задоволено заявлений суддями Одеського апеляційного господарського суду Бєляновським В.В. і Таран С.В. самовідвід у даній справі, а справу передано на повторний автоматичний перерозподіл між суддями.

В порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2016р. склад судової колегії сформовано так: головуючий суддя - Величко Т.А., судді Будішевська Л.О., Мишкіна М.А.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату від 05.08.2016р. №453 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи склад судової колегії визначений наступним чином: головуючий суддя - Величко Т.А., судді Поліщук Л.В., Філінюк І.Г.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату від 22.08.2016р. №453 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи колегію суддів сформовано у складі: головуючий суддя - Величко Т.А., судді Поліщук Л.В., Воронюк О.Л.

У судовому засіданні 25.08.2016р. взяли участь: від позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 (довіреність №100670 від 24.02.2014р.); від СТ «Діамед» - Трейтяк С.Д. (довіреність №б/н від 25.08.2016р. за підписом голови правління СТ «Діамед» - Шмаюна К.М.); Когін А.В. (довіреність № б/н від 20.11.2015р. за підписом голови ліквідаційної комісії СТ «Діамед» - ОСОБА_6).

Від відповідача - СТ «Діамед» за підписом голови правління ОСОБА_5 подано заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку ст.100 ГПК України.

В додатку до заяви відповідачем надано лист господарського суду Миколаївської області про набрання законної сили рішення господарського суду Миколаївської області від 30.06.2016р. у справі №915/459/16, на виконання якого видано наказ від 08.08.2016р. Вказаним рішенням визано недійсним та скасовано рішення загальних зборів СТ «Діамед», оформлене протоколом №16/07 від 16.07.2015р., відповідно до яких вирішено припинити діяльність товариства у зв'язку з ліквідацією.

Також відповідачем надано Витяг з бази Міністерства юстиції України про детальну інформацію про юридичну особу СТ «Діамед» станом на 25.08.2016р., в якому зазначено: голова правління - ОСОБА_5, учасники: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Від іншого представника СТ «Діамед» Когіна А.В. надійшли пояснення щодо повноважень представника, в яких він зазначає, що відповідно до протоколу №02/06/16 від 13.06.2016р. визначено виключне коло осіб, які мають право діяти від імені товариства, в т.ч. в судах, а саме: Когін А.В., Цюра П.С., Шевельова А.С. Жодна інша особа не має право на представництво інтересів СТ «Діамед» під час розгляду даної справи - 915/971/15.

Також Когіном А.В. надано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки визнання членства в СТ «Діамед» за позивачем вплине на права вказаних осіб щодо розміру корпоративних виплат що розподіляються за результатами фінансового року між членами кооперативу в бік зменшення, оскільки розподіл частини доходу буде відбуватися серед більшої кількості членів СТ «Діамед». Також визнання членства за позивачем у СТ «Діамед» вплине на права ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо управління відповідачем серез набуття позивачем права голосу на загальних зборах.

Враховуючи ту обставину, що станом на 25.08.2016р. голову правління СТ «Діамед» відновлено в правах як учасника споживчого товариства так і його керівника з повноваженнями до 01.10.2018р., і останнім відізвані видані довіреності та доручення, які були підписані нелегітимним керівником СТ «Діамед» в період з 11.01.2014р. по даний час, апеляційна інстанція вважає, що єдиним уповноваженим представником СТ «Діамед» станом на 25.08.2016р. є Трейтяк С.Д. якому надано відповідні повноваження головою правління СТ «Діамед» ОСОБА_5

Водночас, апеляційний суд допустив до участі у справі також Когіна А.В., який діє відповідно до довіреності, виданої ОСОБА_6, яка за даними ЄДР є головою ліквідаційної комісії станом на 06.05.2016р. (дата подання апеляційної скарги).

Відповідно до вимог ч.1 ст.100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (ч.6 ст.22 ГПК України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.03.2016р., 04.05.2016р., 07.06.2016р., 05.08.2016р. керівником СТ «Діамед» є ОСОБА_6 (голова комісії з припинення або ліквідатор). Саме вказана особа надала доручення Цюрі П.С. (довіреність від 28.07.2015р.) на подання апеляційної скарги від СТ «Діамед».

Станом на 25.08.2016р. керівник СТ «Діамед» - ОСОБА_12, а тому апеляційна скарга підлягає розгляду по суті.

Клопотання про залучення до участі у справі, в якості третіх осіб на стороні відповідача - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відхилені апеляційною інстанцією, оскільки, виходячи з мотивувальної частини клопотання, воно не може бути підписане представником відповідача Когіним А.В., а тому є безпідставним.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, споживче товариство «Діамед» зареєстровано як юридична особа 30.10.1998 року та діє на підставі статуту. затвердженого загальними зборами членів товариства, зареєстрованого 30.10.1998 року Ленінградською районною адміністрацією міста Києва за №5272.

Членами СТ «Діамед» станом на 30.11.2013р. були ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Також ОСОБА_5 відповідно до рішення загальних зборів членів товариства від 01.10.2013р. був головою правління СТ «Діамед» (строк повноважень 5 років, тобто до 01.10.2018р.).

30.11.2013 головою правління СТ «Діамед» ОСОБА_5 було прийнято рішення "Про прийняття в споживче товариство "Діамед" нових членів", яким вирішено прийняти в члени споживчого товариства: ОСОБА_4, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, а також наступного дня затверджено реєстр членів споживчого товариства «Діамед» станом на 31.11.2013р.

Проте ОСОБА_4 не було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та не приведено статут товариства у відповідність до рішення голови правління СТ «Діамед» від 30.11.2013р. щодо включення позивачки до статуту СТ «Діамед» як члена, що і стало підставою для звернення останньої до господарського суду з даним позовом.

Згідно з положеннями пунктів 4.5 - 4.10 статуту СТ «Діамед» товариство веде реєстр членів товариства, в якому зазначається розмір пайового внеску кожного члена товариства у статутному фонді; прийом в члени товариства проводиться головою правління товариства (далі - голова товариства); для прийому в члени товариства подаються такі документи: письмова заява з намірами про вступ до товариства; установчі документи (для юридичних осіб); документи, що засвідчують оплату вступного та обов'язкового пайового внеску; прийом в члени товариства здійснюється не пізніше як в 30-денний строк з дня подання заяви; рішення про прийом в члени товариства приймається головою товариства, про що вносяться відповідні зміни до реєстру членів товариства; розмір вступного внеску та обов'язкових пайових внесків затверджується загальними зборами.

Пунктами 5.1-5.3, 5.5 статуту СТ «Діамед» визначено, що вищим органом управління товариством є загальні збори. Для їх роботи обирається голова та секретар зборів, інші робочі органи. У загальних зборах мають право брати участь усі члени товариства; загальні збори скликаються правлінням споживчого товариства по мірі необхідності, але не рідше одного разу на рік; кожний член споживчого товариства користується на загальних зборах товариства правом голосу, незалежно від розміру внесеного ним пайового внеску, і це право не може бути передане іншим особам; загальні збори визнаються повноважними, якщо в їх роботі беруть участь не менше 50% членів товариства.

Відповідач є споживчим товариством, діяльність якого регулюється Законом України «Про споживчу кооперацію», Законом України «Про кооперацію» та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про кооперацію" споживчий кооператив (споживче товариство) - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для організації торговельного обслуговування, заготівель сільськогосподарської продукції, сировини, виробництва продукції та надання інших послуг з метою задоволення споживчих потреб його членів.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про кооперацію" статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Відповідно до ч.2 ст.5 ЗУ "Про споживчу кооперацію" основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут. У ньому визначаються порядок вступу до товариства і виходу з нього, права та обов'язки членів товариства, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна товариства і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації товариства та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України.

Частиною 1 ст.7 ЗУ "Про споживчу кооперацію" визначено, що вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів, які приймають статут, визначають розміри вступного і обов'язкового пайового внеску, обирають керівні та контрольні органи товариства, а також вирішують інші питання, пов'язані з його діяльністю.

Згідно з ст. 10 Закону України "Про кооперацію" членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Статтею 11 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Згідно з ч.ч. 9,10, ст.15 Закону України «Про кооперацію» загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про кооперацію» виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу.

Статтею 41 Закону України "Про кооперацію", який набрав чинності 27.08.2003р., імперативно встановлено, що кооперативи та кооперативні об'єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов'язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, статут СТ «Діамед», зареєстрований 30.10.1998р., в порушення наведених вимог закону не було приведено у відповідність із Законом України "Про кооперацію".

Водночас, рішення загальних зборів споживчого товариства «Діамед» про затвердження рішення голови правління товариства ОСОБА_5 щодо прийняття нових членів до СТ «Діамед» від 30.11.2013р. та визначення розміру вступного пайового внеску ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в матеріалах справи відсутнє.

Між тим, як вбачається із доданих позивачем матеріалів до відзиву на апеляційну скаргу, рішення голови правління СТ «Діамед» від 30.11.2013р. про прийняття нових членів у СТ «Діамед», а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14затверджено рішенням чергових загальних зборів засновників (учасників) СТ «Діамед» від 20.12.2013р., протокол №10. Вказане рішення підписано головою зборів ОСОБА_5, секретарем зборів - ОСОБА_6, учасником товариства - ОСОБА_7 Наявність даного рішення підтверджене головою правління СТ «Діамед» ОСОБА_5 в заяві про відмову від апеляційної скарги.

Станом на 25.08.2016р. набуло чинності рішення господарського суду Миколаївської області від 30.06.3016р. у справі №915/534/16, відповідно до якого визнано недійсними та скасовані рішення загальних зборів СТ «Діамед», які оформлені протоколами №29/05 від 29.05.2014р.; №1/08/09 від 08.09.2014р.; №07/10 від 07.10.2014р.; №21/11 від 21.11.2014р.; №09/4 від 09.04.2015р.; №7 від 11.05.2015р.; №10/07 від 10.07.2015р. та №16/07 від 16.07.2015р. (за рішенням господарського суду Миколаївської області від 30.06.2016р. у справі №915/459/16).

Вказаними рішеннями відновлено корпоративні права ОСОБА_5 та фактично, поновлено діяльність СТ «Діамед» у складі учасників, станом до 12.01.2014р.

Та обставина, що протокол №10 від 20.12.2013р. не було надано позивачем до господарського суду, а подано до суду апеляційної інстанції, не може розглядатися як підстава для скасування рішення господарського суду, оскільки підтверджує фактично дотримання вимог чинного законодавства при вирішенні питання щодо членства в споживчому товаристві.

З урахуванням наведених правових пояснень та встановлених обставин справи, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення господарського суду підлягає залишенню в силі, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу Споживчого товариства "Діамед" залишити без задоволення, рішення господарського суду Миколаївської області від 20.04.2016р. у справі 915/971/15 - без змін.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя Л.В. Поліщук