Ухвала суду № 59940677, 25.08.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"25" серпня 2016 р.Справа № 916/3396/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, О.Л. Воронюка (на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 22.08.2016р. №620 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.08.2016р.)

розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі та апеляційну скаргу особи, яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2015 року

у справі № 916/3396/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «ГАЛІЦІЯ ДИСТИЛЕРІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД»

про стягнення 169087,06 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД»

до Приватного акціонерного товариства «ГАЛІЦІЯ ДИСТИЛЕРІ»

про визнання договору купівлі - продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.12.2015р. (суддя Оборотова О.Ю.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 21.12.2015р., первісний позов задоволено, стягнуто з ТОВ «КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД» на користь ПрАТ «ГАЛІЦІЯ ДИСТИЛЕРІ» заборгованість у сумі 169087,06 грн. та судовий збір у розмірі 3381,74 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД» 30.12.2015р. звернулось з апеляційною скаргою, яка повернута останньому без розгляду ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2016р. по п 3. ч. 1 ст. 97 ГПК України (сплата судового збору не в повному обсязі).

Усунувши недоліки, ТОВ «КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД» 25.01.2016р. повторно звернулось з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2016р. прийнята до провадження із призначенням до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2016р. зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД» на рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2015р. у справі №916/3396/15 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду апеляційної інстанції від 21.01.2016р.

12.08.2016р. до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга особи, яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1, в якій останній просив рішення суду від 16.12.2015р. скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права. Одночасно скаржником заявлено, зокрема, клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.08.2016р. відкладено вирішення питання щодо прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження та розгляду заявленого клопотання до повернення матеріалів даної справи з Вищого господарського суду України.

19.08.2016р. до канцелярії суду апеляційної інстанції надійшла справа №916/3396/15, у зв'язку з чим ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2016р. поновлено провадження у справі із призначенням до розгляду.

Судова колегія дійшла висновку щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі з огляду на слідуюче.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» із змінами і доповненнями передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VIII) за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом. При цьому сплата судового збору може бути відстрочена чи розстрочена на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що скаржником не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст. 34 ГПК України доказу на підтвердження його скрутного фінансового стану та з огляду на те, що відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким останній користується враховуючи майновий стан сторони в кожному конкретному випадку, колегія суддів не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що є самостійною підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Крім того, скаржником заявлене ще клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, яке з урахуванням наведених обставин судовою колегією не розглядалось.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відмовити.

2.Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2015р. у справі № 916/3396/15 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддяВ.Б. Туренко

СуддяЛ.В. Поліщук

СуддяО.Л. Воронюк