Ухвала суду № 59940645, 22.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.08.2016Справа № 910/14226/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Веб",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Вікторі"

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо",

2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна,

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ",

4) Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк",

5) Публічне акціонерне товариство "Банк професійного фінансування",

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компаня "Некстджен фінанс",

7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Веб",

8) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Овчаренко Тамара Миколаївна,

9) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна,

про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Фрідман Д.А.;

від відповідача-1: Яцько Р.М.;

від відповідача-2: не з'явились;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились;

від третьої особи-3: Тарнавський В.Б.;

від третьої особи-4: Пухта А.О.;

від третьої особи-5: не з'явились;

від третьої особи-6: не з'явились;

від третьої особи-7: не з'явились;

від третьої особи-8: не з'явились;

від третьої особи-9: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Веб" (далі-відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Вікторі" (далі-відповідач-2), треті особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ", Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк", Публічне акціонерне товариство "Банк професійного фінансування", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компаня "Некстджен фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Веб", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Овчаренко Тамара Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, про:

- визнання недійсним з моменту укладення договору про поділ нерухомого майна від 19.07.2016, який було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант Вікторі», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Тетяною Анатоліївною, серія та номер: 1792;

- витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» частки нежилого приміщення за адресою м. Київ, проспект Оболонський, будинок 28, група приміщень №319 (нежилі приміщення №№1-17) (в літ. «А»), загальна площа 289,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 139283680000, у розмірі частки 637/1000;

- витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Вікторі» на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» частки нежилого приміщення за адресою м. Київ, проспект Оболонський, будинок 28, група приміщень №319 (нежилі приміщення №№1-17) (в літ. «А»), загальна площа 289,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 139283680000, у розмірі частки 363/1000.

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Вікторі» усунути перешкоди Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» у користуванні та розпорядженні нежилим приміщенням за адресою м. Київ, проспект Оболонський, будинок 28, група приміщень №319 (нежилі приміщення №№1-17) (в літ. «А»), загальна площа 289,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 139283680000, у тому числі будь-якими його частинами, у тому числі групою приміщень № 319-А (нежилі приміщення №№1-14), загальна площа 189,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 975707280000 та групою приміщень № 319-Б (нежилі приміщення №№1-3), загальна площа 105,0 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 975762980000.

Крім того, Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" просило суд з метою забезпечення позову в частині позовної вимоги про усунення перешкод Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» у користуванні та розпорядженні нежилим приміщенням, до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експо Веб», а також будь-яким іншим особам зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» вчиняти дії, спрямовані на виселення та звільнення Приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» нежилого приміщення за адресою м. Київ, проспект Оболонський, будинок 28, група приміщень № 319 (нежилі приміщення №№1-17) (в літ. «А»), загальна площа 289, 9 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 139283680000), а також його частини - групи приміщень №319-А (нежилі приміщення №№1-14), загальна площа 184,9 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 975707280000), у тому числі заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» створювати обмеження чи унеможпивлення Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» користуватись вказаним нежилим приміщенням, заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» вчиняти будь-які дії пов'язані з передачею іншим особам права користування вказаним нежилим приміщенням, заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» укладати та підписувати договори найму (оренди) вищевказаного нежилого приміщення або його частин, заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» вчиняти будь-які дії щодо проникнення до вказаного нежилого приміщення, користування вищевказаним нежилим приміщенням, подавати відповідні заяви, документи та листи у належні органи житлово-комунального господарства, укладати договори охорони стосовно вищевказаного нежилого приміщення, проводити ремонт у вищевказаному нежилому приміщенні;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант Вікторі», а також будь-яким іншим особам зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Вікторі» вчиняти дії, спрямовані на виселення та звільнення Приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» нежилого приміщення за адресою м. Київ, проспект Оболонський, будинок 28, група приміщень №319 (нежилі приміщення №№1-17) (в літ. «А»), загальна площа 289,9 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 139283680000), а також його частини - групи приміщень №319-Б (нежилі приміщення №№1-3), загальна площа 105,0 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 975707280000), у тому числі, заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант Вікторі» створювати обмеження чи унеможливлення Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» користуватись вказаним нежилим приміщенням, заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант Вікторі» вчиняти будь-які дії пов'язані з передачею іншим особам права користування вказаним нежилим приміщенням, заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант Вікторі» укладати та підписувати договори найму (оренди) вищевказаного нежилого приміщення або його частин, заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант Вікторі» вчиняти будь-які дії щодо проникнення до вказаного нежилого приміщення, користування вищевказаним нежилим приміщенням, подавати відповідні заяви, документи та листи у належні органи житлово-комунального господарства, укладати договори охорони стосовно вищевказаного нежилого приміщення, проводити ремонт у вищевказаному нежилому приміщенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.08.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марину Анатоліївну, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ", Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк", Публічне акціонерне товариство "Банк професійного фінансування", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компаня "Некстджен фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Веб", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Овчаренко Тамару Миколаївну, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульську Тетяну Анатоліївну.

08.08.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав повідомлення про виявлення описок у позовній заяві.

15.08.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Овчаренко Т.М. подано заперечення на позовну заяву, в яких зазначається, що при посвідченні договору про відчуження частки нежилих приміщень, приватним нотаріусом Овчаренко Т.М. була здійснена перевірка в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про відсутність заборон відчуження або арешт майна та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про відсутність податкової застави, про що 04.07.2016 були взяті витяг та інформаційні довідки з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Також, 15.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Овчаренко Т.М. подано заяву про розгляд даної справу за відсутності останнього.

18.08.2016 представник позивача через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про прискорення розгляду заяви про забезпечення позову, обґрунтоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Веб" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Вікторі" вчиняють дії, пов'язані зі знищенням нежитлового приміщення, розташованого за адресою м. Київ, пр-т Оболонський, буд. 28, на підтвердження чого позивачем надано фотокартки, датовані 21.07.2016 та 12.08.2016.

Крім того, 18.08.2016 представник позивача подав клопотання про виправлення описок в ухвалі суду від 04.08.2016, в якому зазначає, що у прохальній частині позовної заяви Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" вказало, що просить вважати запобіжні заходи у справі № 910/13496/16 заходами забезпечення у даній справі, проте ухвала суду від 04.08.2016, а саме її резолютивна частина не містить таких відомостей, у зв'язку з чим просить суд виправити описку в ухвалі суду від 04.08.2016 у справі № 910/14226/16, а саме додати в резолютивну частину ухвали наступне: «Вважати запобіжні заходи у справі № 910/13496/16 заходами забезпечення позову у справі № 910/14226/16».

22.08.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Т.А. надійшли документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 04.08.2016 про порушення провадження у справі № 910/14226/16, зокрема договір про поділ спільного майна між співвласниками.

Також, 22.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А. подано клопотання, в якому зазначається, що оглянувши всі надані документи, пересвідчившись у дійсності намірів сторін та керуючись чинним законодавством України, нотаріусом було посвідчено договір, крім того, просить суд розглядати дану справи на відсутності останньої.

22.08.2016 представник відповідача-1 подав витребувані ухвалою суду від 04.08.2016 документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про виправлення описок в ухвалі суду від 04.08.2016 про порушення провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання про виправлення описки у судовому акті, суд відзначає наступне.

Так, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: - вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; - результатів арифметичних дій.

Як зазначається у п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Однак, якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2016 у справі № 910/13496/16 (суддя Якименко М.М.) заяву Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" про вжиття запобіжних заходів задоволено та накладено арешт на нежиле приміщення за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, будинок 28, група приміщень № 319-А (нежилі приміщення №№1-14) (в літ. "А"), загальною площею 184,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 975707280000, а також накладено арешт на нежиле приміщення за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, будинок 28, група приміщень №319-Б (нежилі приміщення №№1-3) (в літ. "А"), загальною площею 105,0 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 975762980000.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України, заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом п'яти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

03.08.2016 Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Веб" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Вікторі" про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном.

Отже, вжиті запобіжні заходи згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 27.07.2016 у справі № 910/13496/16 діють, як заходи забезпечення позову у даній справі № 910/14226/16.

Таким чином, не зазначення у резолютивній частині ухвали суду від 04.08.2016 про те, що запобіжні заходи у справі № 910/13496/16 є заходами забезпечення позову у справі № 910/14226/16 не є опискою у розумінні ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд визнає подане клопотання такими, що не підлягає задоволенню.

Також, у судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, викладену у позовній заяві.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Представник третьої особи-3 підтримав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, викладену у позовній заяві.

Представник третьої особи-4 просив відкласти розгляд справи для ознайомлення з її матеріалами.

Ознайомившись із заявою позивача про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Обґрунтовуючи подану заяву про забезпечення позову, позивач вказує, що невжиття заходів до забезпечення позову може значно утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у даній справі в разі задоволення позову, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Веб" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Вікторі" наділено правом передати нежиле приміщення, розташоване за адресою м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28 в оренду, в іпотеку тощо, а тому з метою недопущення дій, спрямованих на перешкоджання користуванню позивачем спірним нежилим приміщенням, виселення та звільнення позивачем нежилого приміщення, знищення нежилого приміщення та його окремих елементів, просить суд вжити заходи забезпечення позову.

Так, відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє певні дії по підготовці справи до розгляду, в тому числі вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Статтями 66, 67 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони або з своєї ініціативи вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується в тому числі й забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Тож, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

В п. 9 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» встановлено, що виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Помилковими слід визнавати ухвали, якими боржникам забороняється користуватись їх майном, якщо через особливості цього майна користування ним не тягне знищення або зменшення його цінності. За наявності підстав для застосування такого заходу до забезпечення позову господарський суд може заборонити витрачання майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших платежів або перерахування авансом певних сум тощо. Якщо з урахуванням особливостей майна користування ним не тягне за собою його знищення або зменшення його цінності, то для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві користуватися таким майном підстави, як правило, відсутні.

Такі правила повинні застосовуватись і до інших осіб, яким на підставі статті 67 ГПК України забороняється вчинення дій щодо предмета спору.

Як зазначалося вище, позивач звернувся з вимогами про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Експо Веб», а також будь-яким іншим особам зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» вчиняти дії, спрямовані на виселення та звільнення Приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» нежилого приміщення за адресою м. Київ, проспект Оболонський, будинок 28, група приміщень № 319 (нежилі приміщення №№1-17) (в літ. «А»), загальна площа 289, 9 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 139283680000), а також його частини - групи приміщень №319-А (нежилі приміщення №№1-14), загальна площа 184,9 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 975707280000), у тому числі заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» створювати обмеження чи унеможпивлення Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» користуватись вказаним нежилим приміщенням, заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» вчиняти будь-які дії пов'язані з передачею іншим особам права користування вказаним нежилим приміщенням, заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» укладати та підписувати договори найму (оренди) вищевказаного нежилого приміщення або його частин, заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» вчиняти будь-які дії щодо проникнення до вказаного нежилого приміщення, користування вищевказаним нежилим приміщенням, подавати відповідні заяви, документи та листи у належні органи житлово-комунального господарства, укладати договори охорони стосовно вищевказаного нежилого приміщення, проводити ремонт у вищевказаному нежилому приміщені; заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант Вікторі», а також будь-яким іншим особам зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Вікторі» вчиняти дії, спрямовані на виселення та звільнення Приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» нежилого приміщення за адресою м. Київ, проспект Оболонський, будинок 28, група приміщень №319 (нежилі приміщення №№1-17) (в літ. «А»), загальна площа 289,9 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 139283680000), а також його частини - групи приміщень №319-Б (нежилі приміщення №№1-3), загальна площа 105,0 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 975707280000), у тому числі, заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант Вікторі» створювати обмеження чи унеможливлення Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» користуватись вказаним нежилим приміщенням, заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант Вікторі» вчиняти будь-які дії пов'язані з передачею іншим особам права користування вказаним нежилим приміщенням, заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант Вікторі» укладати та підписувати договори найму (оренди) вищевказаного нежилого приміщення або його частин, заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант Вікторі» вчиняти будь-які дії щодо проникнення до вказаного нежилого приміщення, користування вищевказаним нежилим приміщенням, подавати відповідні заяви, документи та листи у належні органи житлово-комунального господарства, укладати договори охорони стосовно вищевказаного нежилого приміщення, проводити ремонт у вищевказаному нежилому приміщенні.

Проте, господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Разом з тим, у разі невжиття заходів забезпечення позову, в частині заборони відповідачам вчиняти дій спрямовані на знищення та пошкодження спірного нежилого приміщення, у випадку задоволення позову про витребування у відповідачів часток нежитлових приміщень та усуненні перешкод у його користуванні, виконання рішення буде значно утруднено або взагалі неможливе.

У зв'язку з наведеним, викладена у позовній заяві вимога щодо вжиття заходів до забезпечення позову визнається судом обґрунтованою в частині заборони відповідачам вчиняти дії, спрямовані на знищення та пошкодження нежилих приміщень з № 1 (один) по № 17 (сімнадцять) групи приміщень № 319 в літ. «А», що розташовані за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 28, загальною площею 289, 9 кв.м. та такою, що підлягає задоволенню частково.

При цьому, обраний спосіб забезпечення позову співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 66, 67 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" про забезпечення позову задовольнити частково.

2. До вирішення спору у справі № 910/14226/16 по суті та набрання рішенням суду законної сили вжити заходи до забезпечення позову, а саме, заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Експо Веб" (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 14/1, ідентифікаційний код - 40192015) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант Вікторі" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, ідентифікаційний код - 39827637) вчиняти дії спрямовані на знищення та пошкодження нежилих приміщень з № 1 (один) по № 17 (сімнадцять) групи приміщень № 319 в літ. «А», що розташовані за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 28, загальною площею 289, 9 кв.м.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" (04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28, ідентифікаційний код - 33149830).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Веб" (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 14/1, ідентифікаційний код - 40192015).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Вікторі" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, ідентифікаційний код - 39827637)

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 22.08.2016 і дійсна для пред'явлення до виконання до 22.08.2017.

Суддя Бондарчук В.В.