Ухвала суду № 59940087, 28.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11951/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання "Іліташ", - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 320 006 грн. 31 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до правила ч.1 ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Звертаючись до Печерського районного суду м. Києва з даним позовом, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» обрало підсудність відповідно до правил ч. 9 ст. 110 ЦПК України, а саме за місцем роботи відповідача.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

Таким чином, відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України для звернення до суду за місцем постійного зайняття (роботи) відповідача можливо лише за відсутності інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви та договору поруки №12/01-03/0215 від 15 березня 2013 року укладеного між сторонами спору, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2, що у Ворошиловському районі, м. Донецька, на територію якого поширюється юрисдикція Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Таким чином, оскільки в доданих до позовної заяви матеріалах наявні дані про місце проживання позивача, даний позов подається за загальними правилами підсудності, визначеними ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до Розпорядження ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальну підсудність цивільних справ, підсудни Ворошиловському районному суду м. Донецька змінено та визначено Селидівському міському суду Донецької області.

Відповідно до ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України для подання до Селидівського міського суду Донецької області.

У зв'язку з поверненням позову відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу справлений судовий збір у розмірі 3 654,00 грн./а.с. 21/

Враховуючи викладене, керуючись Розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 109, ч.1 ст.115, п.4 ч.3, ч.4, ч.5 ст.121, ст.ст.208-209, 210, 223, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання "Іліташ", про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подачі до Селидівського міського суду Донецької області.

Роз'яснити позивачу право на звернення в порядку і на підставах, визначених Цивільним процесуальним Кодексом України, за місцезнаходженням відповідача - до Селидівського міського суду Донецької області.

Повернути сплачену позивачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно платіжного доручення № 397313 від 26.03.2015 суму судового збору у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко