Ухвала суду № 59939898, 25.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3967/16-к

н/п 1-кс/640/6351/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., при секретарі Феденко Д.В., за участю слідчого Яценко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженні № 12016220000000195 від 24.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1,погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів у Комунальному закладі охорони здоровя «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (ЄДР 38494108), розташованому за адресою: м. Харків, проспект Незалежності (кол. Правди), 13, а саме до карт виїзду швидкої медичної допомоги до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: № 2372 від 13.08.2013, № 3336 від 13.08.2013, № 2759 від 14.08.2013, з можливістю вилучення оригіналів документів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до СУ ГУ НП в Харківській області звернувся з заявою адвокат ОСОБА_4, який повідомив, що 14.08.2013 невстановлені особи виготовили заповіт від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому на праві приватної власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_5, в той час як на момент складання заповіту ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної експертизи, був мертвий.

За даним фактом СУ ГУ НП в Харківській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №12016220000000195 від 24.02.2016 за ст. 358 ч. 1 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Згідно висновку експерта Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз №2258-Дм/13 від 15.01.2014, з постанови про призначення експертизи відомо, що 14.08.2013 близько 11.00 виявлений труп чоловіка за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З копії протоколу огляду трупу від 14.08.2013 огляд розпочато о 15.00, до 16.00. У своєму висновку експерт вважає, що смерть ОСОБА_3 настала за 8-12 годин до огляду трупу на місці події.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 14.08.2013 о 09.00 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 посвідчено заповіт, складений від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, в помешканні за адресою: АДРЕСА_2, який згідно запису в заповіті, зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1917.

Згідно тексту заповіту, на особисте прохання ОСОБА_3 та з його слів заповіт приватним нотаріусом складено та записано вірно, свідками на особисте прохання йому вголос прочитано. Так як він сам розписатися не може через слабкість рук, на його особисте прохання, в його, свідків та приватного нотаріуса присутності заповіт підписаний ОСОБА_7.

27.08.2013 Першою Харківською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу за №54933659, спадкодавець ОСОБА_3.

Згідно матеріалів кримінального провадження, в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_8 в інтересах малолітньої ОСОБА_9 до ОСОБА_5, треті особи Управління служб в справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним. Під час розгляду цивільної справи судом призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручене експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи. Згідно висновку №271-КЕ/2015/пп від 17.11.2015, смерть ОСОБА_3 наступила раніше підписання заповіту (14.08.2013 о 09.00).

Під час досудового розслідування також встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_8 в інтересах малолітньої ОСОБА_9 до ОСОБА_5, треті особи Управління служб в справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, справа №639/302/14ц, провадження 2/639/77/15. Під час розгляду цивільної справи судом вилучено медичну документацію в медичних установах м. Харкова на імя ОСОБА_3, зокрема, в КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №22» - амбулаторна карта, в КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» - карти виїзду швидкої медичної допомоги, в КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №13» - медична карта стаціонарного хворого. Зазначена медична документація зберігалася в матеріалах цивільної справи, та на теперішній час повернута судом до відповідних медичних установ.

На теперішній час виникла необхідність в проведені комісійної судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до вищезазначеної медичної документації на імя ОСОБА_3

Орган досудового розслідування зазначає, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

В судовому засідання слідчий підтримала подане клопотання.

Представник Комунального закладу охорони здоровя «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши ОСОБА_4 з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016220000000195 від 24.02.2016, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні Комунального закладу охорони здоровя «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»,самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, клопотань експертів про необхідність надання саме оригіналів документів для проведення експертиз слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженні № 12016220000000195 від 24.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1право тимчасового доступу до карт виїзду швидкої медичної допомоги до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: № 2372 від 13.08.2013, № 3336 від 13.08.2013, № 2759 від 14.08.2013, що перебуває у володінні Комунального закладу охорони здоровя «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (ЄДР 38494108), розташованого за адресою: м. Харків, проспект Незалежності (кол. Правди), 13, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Зобовязати Комунальний заклад охорони здоровя «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (ЄДР 38494108), розташований за адресою: м. Харків, проспект Незалежності (кол. Правди), 13,забезпечити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1тимчасовий доступ до карт виїзду швидкої медичної допомоги до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: № 2372 від 13.08.2013, № 3336 від 13.08.2013, № 2759 від 14.08.2013, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.09.2016.

Розяснити Комунальному закладу охорони здоровя «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.