Ухвала суду № 59939884, 19.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12308/16-к

н/п 1-кс/640/6165/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретареві - Вакула І.В.,

за участі слідчого - Волочая Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №42016221080000141 від 30.05.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

10 серпня 2016р. слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення з можливістю вилучення завірених належним чином в повному обсязі копій документів зведеного виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь фізичних осіб та держави у Московському відділі державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління в Харківській області, адреса: м. Харків, пл. Повстання, 7/8, 7 поверх.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у 2007р. гр. ОСОБА_3 отримав кредит у ХФ ПАТ «Укрексімбанк» в розмірі 87 тис. швейцарських франків (еквівалент 2,1 млн. грн.). Через не виконання кредитних умов та несплати коштів за вказаним кредитом у 2015р. виконавчою службою накладений арешт на все майно боржника та заборонено його відчуження, у тому числі на автомобіль «Lexus LX-470» кузов №JTJHT00W674021725, двигун №1175772. При цьому у лютому місяці 2015р. вказаний автомобіль знятий з обліку арбітражним керуючим ОСОБА_4 на підставі постанови Господарського суду Харківської області від 19.06.2014р. про визнання ФО-П ОСОБА_3 банкрутом. В подальшому, 10.02.2015р., вказаний автомобіль перереєстрований та реалізований гр. ОСОБА_5, та закріплений р.н.НОМЕР_1 (попередній р.н. НОМЕР_2), за грошові кошти в сумі 72 тис. грн., хоча його ринкова вартість становила понад 600 тис. грн. В ході моніторингу інтернет-мережі станом на 10.02.2015р. середня ринкова вартість аналогічних автомобілів становила від 26 до 34 тис. дол. США, а курс 1 дол. США згідно з офіційним сайтом Національного банку України, становив 24, 84 грн., тобто ринкова вартість аналогічних автомобілів дорівнювала понад 600 тис. грн. Разом з тим, в порушення ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вказаний автомобіль не був реалізований через торги, а грошові кошти від його реалізації не були скеровані на рахунки ХФ ПАТ «Укрексімбанк» з метою погашення кредиторської заборгованості ОСОБА_3, яка станом на квітень складала понад 6 млн. грн. Крім того, встановлено, що 15.01.2015р. автомобіль «Lexus LX-470» кузов №JTJHT00W674021725, двигун №1175772 знятий з обліку для реалізації, номерні знаки здані та видано номерні знаки для разових поїздок АО2942 (транзитні номери). Однак, в довідці-рахунок серії ВІА №640526 зазначено, що транзитні номерні знаки не видавались. Всупереч того, що 15.01.2015р. автомобіль «Lexus LX-470» кузов №JTJHT00W674021725, двигун №1175772 знято з обліку для реалізації, номерні знаки здані та видано номерні знаки для разових поїздок АО2942 (транзитні номери) арбітражним керуючим, ліквідатором боржника ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4 актом приймання передачі 09.02.2016р. передав ОСОБА_3 легковий автомобіль «Lexus LX-470», 2007 р/в., чорного кольору, р.н. НОМЕР_2, хоча зазначений автомобіль вже знятий з обліку для реалізації та на нього вже видані номерні знаки для разових поїздок АО2942 (транзитні номери). Після чого, 10.02.2016р. автомобіль «Lexus LX-470» кузов №JTJHT00W674021725, двигун №1175772 відчужено ФОП ОСОБА_3 та перереєстровано на гр. ОСОБА_5, р.н. НОМЕР_1 в час перебування його в заставі АТ «Укрексімбанк». Після чого даний автомобіль 15.06.2016р. перереєстрований на гр. ОСОБА_6, та закріплений р.н. НОМЕР_3. Таким чином, автомобіль «Lexus LX-470» кузов №JTJHT00W674021725, двигун №1175772 в порушення ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не був реалізований через торги а грошові кошти від його реалізації не були скеровані на рахунки ХФ ПАТ «Укрексімбанк» з метою погашення кредиторської заборгованості ОСОБА_3 В діях арбітражного керуючого ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління в Харківській області до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

З наданих матеріалів вбачається, що СВ Київським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016221080000141 від 30.05.2016р., за ч.3 ст.365-2 КК України, за фактом протиправної діяльності арбітражного керуючого, відповідно якої останній у ході процедури банкрутства фізичної особи підприємця, боржника державного банку, у лютому 2015р. незаконно реалізував автомобіль «Lexus LX-470» за суму 72 тис. грн., при тому, що реальна вартість на той час складала 600 тис. грн. Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Втім, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обовязку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 115, ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №42016221080000141від 30.05.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Зобовязати Московський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління в Харківській області, адреса: м. Харків, пл. Повстання, 7/8, 7 поверх, надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів зведеного виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь фізичних осіб та держави.

Дозволити слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді) зведеного виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь фізичних осіб та держави, що перебуває у володінні Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління в Харківській області, адреса: м. Харків, пл. Повстання, 7/8, 7 поверх.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Розяснити керівництву Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління в Харківській області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.09.2016р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко