Ухвала суду № 59939805, 13.07.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.07.2016 Справа № 554/5184/16-к

Справа № 554/5184/16-к

Провадження № 1-кс/554/5560/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О.,

за участю: секретаря Ромахової В.В.

прокурора Базавлук С.С.

слідчого Супруна М.В.

підозрюваної ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Супрун М.В. у кримінальному провадженні № 12016170300000382 від 19.03.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Федунки Шишацького району Полтавського області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4, раніше судимої:

-08.04.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень. Ухвалою Полтавського районного суду від 27.11.2015 року замінено покарання за вироком від 08.04.2014 року Полтавського районного суду у виді штрафу на громадські роботи строком 50 годин.

-08.12.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки.

-26.10.2015 року Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Полтавського районного суду Полтавської області,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 в даний час підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

У зв'язку з цим, ініціатор клопотання, з урахуванням ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваної просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб із покладенням на неї обов'язку не залишати місце проживання, а саме АДРЕСА_1 у вечірній та нічний час, а саме в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., щоденно.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання не заперечують.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

в даний час Полтавським районним відділенням поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12016170300000382 від 19.03.2016 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Із клопотання слідує, що ОСОБА_1, маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом відчинення вхідних дверей квартири за допомогою ключа, який остання незаконно отримала у своєї бабусі ОСОБА_4, де він знаходився на тимчасовому зберіганні, проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 власником якої є ОСОБА_5, звідки в одній із кімнат на ліжку таємно викрала планшет «SAMSUNG T-561NZWASEK» с\н НОМЕР_1, б\в, вартістю 3055 гривень, в якому перебувала карта пам'яті «SILICION POWER microSDH 32GB 10 CI UHS-1» с\н НОМЕР_2, б\в, вартістю 300 гривень, належних потерпілій ОСОБА_5, після чого викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

11.07.2016 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З наданих матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні на даній стадії кримінального провадження є достатньо обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду місця події від 18.03.2016 року, допитом потерпілої ОСОБА_5, допитом свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, протоколом тимчасового доступу до речей та документів, яким вилучено завірену копію договору № ДОН0830001352 від 18.03.2016 року.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В силу ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період часу.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 проживає систематично за місцем реєстрації разом із своїм батьком та бабусею, з якими підтримує соціальні зв'язки, схильна до вчинення кримінальних правопорушень проти власності осіб.

Одночасно, остання не працевлаштована, регулярного заробітку немає.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_1 вважаю, що ризики, визначені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.

Відповідно до положень ст.178 КПК України при розгляді даного клопотання слід врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, дані про її особу, тяжкість покарання, що може загрожувати ОСОБА_1 у разі визнання її винною у злочині, у вчиненні якого вона підозрюється.

Таким чином, приймаючи до уваги вік підозрюваної, стан її здоров'я, наявність постійного місця проживання, наявність соціальних зв'язків з батьком, бабусею, її майновий стан, непрацевлаштованість, а також повідомлення про підозру, обставини справи, наявності ризиків, визначених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, приходжу до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт на визначений період доби строком на 60 діб, а також покладення обов'язку прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику .

Таким чином, приходжу до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.181, 194 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Супрун М.В. у кримінальному провадженні № 12016170300000382 від 19.03.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Федунки Шишацького району Полтавського області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб із покладенням на неї обов'язку не залишати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3, щоденно, у вечірній та нічний час, а саме в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Зобов'язати підозрювану ОСОБА_1 прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику .

Термін дії ухвали закінчується о 11 годині 50 хвилин 11 вересня 2016 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Супрун М.В.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Т.О.Січиокно