Ухвала суду № 59939675, 18.08.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-с/359/42/2016

359/4569/16-ц

УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борисполя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 359/4569/16-ц, 2-н/359/388/2016 від 23.06.2016 року.

в с т а н о в и в :

05.08.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яка надійшла до суду поштою 09.08.2016 року, в якій просить скасувати виданий 23.06. 2016 року судовий наказ, посилаючись на безпідставність та необгрунтованість заявлених стягувачем вимог. В обгрунтовання своїх вимог зазначив, що заявником не вказано з якої саме комунальної послуги виникла заборгованість, оскільки до його оселі централізоване опалення не поставлялося, а тому вважає що існує спір про право, що унеможливлює видачу судового наказу.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник ПП « Ніка» не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить розглядати справу без його участі , заяву підтримує.

Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

23.06.2016 року за заявою ПП « Ніка» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП « Ніка» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3992 грн.71 коп., суми інфляції за весь час прострочення в розмірі 2972 грн.31 коп. та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 229 грн., а також судового збору в розмірі 689 грн.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, дослідивши заяву та інші матеріали справи, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати, враховуючи, що по даній справі виник спір про право. Розяснити ПП « Ніка», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/359/388/2016, № 359/4569/16-ц, виданий 23 червня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, за заявою ПП « Ніка» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3992 грн.71 коп., суми інфляції за весь час прострочення в розмірі 2972 грн.31 коп. та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 229 грн., а також судового збору в розмірі 689 грн. скасувати.

Розяснити ПП « Ніка», їхнє право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя В.М.Саган